Решение по делу № 2-1548/2017 от 08.02.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года    г.Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Колесникову Д.В. о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Веретильника В.В. и «<данные изъяты>», г.р.з. №, которым на момент ДТП управлял Колесников Д.В., ответственность которого была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» (страховой полис №). Согласно справке о ДТП виновником ДТП признан Колесников Д.В., нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> получил значительные повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. Автомобиль потерпевшего – Веретильника В.В. был застрахован по полису КАСКО № в ПАО «Росгосстрах», которое произвело ремонт потерпевшего автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В порядке суброгации ПАО «Росгосстрах» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием оплатить понесенные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., в рамках лимита по полису ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» направило Колесникову Д.В. претензию с требованием оплатить вышеуказанные расходы. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства получены не были. Обратившись в суд, ООО «РСО «ЕВРОИНС» просит взыскать в порядке регресса с Колесникова Д.В. сумму страхового возмещения как понесенные убытки – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Ответчик Колесников Д.В. в заседание не явился, извещался судом путем направления повестки по месту жительства, от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возвращенная по истечении срока хранения суду корреспонденция. О причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем возражений к заседанию представлено не было.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, обеспеченные стороной истца, суд находит заявленные требования обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

Из справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Хендай <данные изъяты>», г.р.з. № под управлением Веретильника В.В. и «<данные изъяты>», г.р.з. №, которым на момент ДТП управлял Колесников Д.В., ответственность которого была застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС» (страховой полис №).

Причинителем имущественного ущерба признан Колесников Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.53).

Ответчик каких-либо возражений по доводам иска не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд при установлении фактических обстоятельств дела, включая размер действительного имущественного ущерба потерпевшим от ДТП, основывается на доводах и доказательствах стороны истца.

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Ст. 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, автомобиль потерпевшего – Веретильника В.В. был застрахован по полису КАСКО № в ПАО «Росгосстрах», которое произвело ремонт потерпевшего автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

В порядке суброгации ПАО «Росгосстрах» обратилось в ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием оплатить понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., в рамках лимита по полису ОСАГО №.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, … не включено в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством…

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, страховщик вправе требовать от застрахованного причинителя вреда в порядке регресса возмещения убытков, а потому требования о взыскании с Колесникова Д.В. в пользу ООО «РСО «ЕВРОИНС» <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Колесникова Д.В. в пользу ООО «РСО «ЕВРОИНС» подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно платежному документу в деле (л.д.4), при подаче иска страховщик заплатил госпошлину <данные изъяты>., что следует отнести на счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.Э. Зубова