Решение по делу № 12-104/2018 от 28.11.2018

Дело № 12-104/2018                                                                                                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении

          06 декабря 2018 г.                                                            г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Караваева С. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района Комсомольский район Хабаровского края на судебном участке № 55 от 12 октября 2018 г. Караваев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Караваев С.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Полагает, что в связи с этим указанный протокол не может являться доказательством по делу об административном правонарушении и не должен был быть положен в основу признания его виновным в совершении правонарушения.

Извещенный о времени судебного заседания, Караваев С.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие Караваева С.А.

В судебном заседании старший государственный инспектор ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Ковальчук Е.А. пояснил, что протокол в отношении должностного лица Караваева С.А. составлен не на стандартном бланке, в связи с чем, действительно, был упущен момент о разъяснении Караваеву С.А. положений ст. 51 Конституции РФ. Однако, существо правонарушения, выразившегося в невыполнении Караваевым С.А. требований к содержанию дорог, было Караваеву С.А. разъяснено. Заявленные Караваевым С.А. при составлении протокола ходатайства были рассмотрены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

           Частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, должностного лица, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Караваева С.А. - главы сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского района Хабаровского края, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось невыполнение им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в сельском поселении «Село Хурба» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог улиц сельского поселения и непринятие своевременных мер по устранению нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных в ходе надзора за дорожным движением, не устранение недостатков содержания автодорог, влияющих на безопасность дорожного движения.

По факту выявления названных нарушений, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Ковальчук Е.А. 09.08.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Караваева С.А., по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от 12.10.2018 г. Караваев С.А. признан виновным в совершении указанного правонарушения.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Караваевым С.А. отрицался.

В своих объяснениях мировому судье Караваев С.А. указывала на то что, дефекты дорожного полотна являются естественным процессом разрушения под воздействием различных факторов. Указывал, что нарушения выявлены в его отсутствие и не все нарушения имелись в действительности, что замеры были произведены не специалистом и в отсутствие свидетелей. На момент составления протокола об административном правонарушении дорожные работы велись, но не были завершены подрядной организацией, так как сроки их выполнения договором определены по 21.08.2018 г.. На дату рассмотрения дела указанные в протоколе нарушения - устранены. Кроме того, указывал на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Сведениями АО «Единая электронная торговая площадка» подтверждается, что с соблюдением требований федерального законодательства, подача заявок на проведение ремонта автодорог в с. Хурба произведена администрацией поселения с 22.06.2018 г. по 30.06.2018 г.. Рассмотрение заявок началось 03.07.2018 г., аукцион в электронной форме проведен 06.07.2018 г..

Муниципальный контракт подписан сторонами 23.07.2018 г., срок его выполнения определен по 21.08.2018 г.

Материалами дела подтверждается, что акты о выявлении недостатков в содержании дорог сельского поселения составлены сотрудниками ГИБДД в период с 10.07.2018 г. по 08.08.2018 г., то есть в период, когда администрацией поселения в лице главы поселения уже были приняты меры, направленные на проведение ремонта автодорог.

В этой связи вменение Караваеву С.А. в вину указанного выше бездействия является спорным, с учетом того, что мировым судьёй не дана оценка доводам Караваева С.А., что срок выполнения работ по договору с подрядчиком был определен с 23.07.2018 г. по 21.08.2018 г.

Мировым судьей учтены показания свидетеля ФИО, пояснившего, что на основании контракта между администрацией поселения и ООО «ПМК» ямочный ремонт на улицах с. Хурба производился с 23.07.2018 г. и закончился в течение недели, точных дат он не помнит. Однако, мировым судьей не дана оценка этих показаний с учетом даты приемки выполненных работ, которая подтверждается актом только от 24.08.2018 г., то есть значительно позднее даты составления протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 09.08.2018 г. усматривается, что Караваеву С.А., в нарушение требований действующего законодательства, не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Караваева С.А. отсутствует. Протоколом подтверждается, что с содержанием своих процессуальных прав были ознакомлены только свидетели - сотрудники ОМВД ФИО1 и ФИО2.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2018 г., должностное лицо ГИБДД Ковальчук Е.А. пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не разъяснял Караваеву С.А. содержание ст. 51 Конституции РФ.

Аналогичные показания должностное лицо Ковальчук Е.А. дал при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Караваев С.А. не был осведомлен об объеме предоставленных ему на стадии составления протокола процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с этим, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

           Мировому судье следовало в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако, признавая Караваева С.А. виновным в совершении правонарушения, мировой судья в оспоренном постановлении указывает, что вина Караваева С.А. подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Доводы Караваева С.А. о том, что ему не были при составлении протокола разъяснены его права, мировым судьёй не приняты во внимание со ссылкой на то, что при составлении протокола Караваев С.А. объяснений по факту правонарушения не давал.

Между тем, из содержания жалобы Караваева С.А. следует, что на стадии составления протокола он заявлял письменные ходатайства, некоторые из которых были незаконно отклонены. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Караваева С.А. должностное лицо Ковальчук Е.А. подтвердил заявление ходатайств Караваевым С.А. на стадии составления протокола. Представленные материалы дела содержат ходатайство Караваева С.А. от 09.08.2018 г., а также информацию о рассмотрении данного ходатайства. Следовательно, процессуальными правами на стадии составления протокола Караваев С.А. пользовался, однако объем этих прав и правовые последствия ему не были разъяснены должностным лицом ГИБДД.

Получение мировым судьей показаний Караваева С.А. в судебном заседании после разъяснения мировым судьей Караваеву С.А. его процессуальных прав, не влечет устранения неправильности составления протокола и восполнения неполноты представленных материалов.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

          Установленные в ходе рассмотрения жалобы Караваева С.А. обстоятельства свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу Караваева С. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района Комсомольский район Хабаровского края на судебном участке № 55 от 12 октября 2018 г., о привлечении Караваева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

          Судья