Решение по делу № 22-2590/2016 от 23.11.2016

Судья Трофимова В.И. дело № 22-2590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж      «22» декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

судей Даниловой В.Ю. и Перепелицы А.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Щепкиной О.Ю.,

осужденного Косарева С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника, адвоката Андреевой О.И.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косарева С.А. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2016 года, которым

Косарев С.А., …ранее судимый 22.08.2011 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (15 эпизодов преступной деятельности), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011), с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.09.2015 года по отбытии назначенного срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосельцева А.Н., выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2016 года Косарев С.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, Косарев С.А., имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, прибыл в г. Лиски, где путем подбора ключей незаконно проник в квартиру № … Воронежской области, откуда совершил хищение золотых изделий на общую сумму …, принадлежащих Р., причинив ей значительный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Косарева С.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев С.А., не оспаривая правильности юридической квалификации его действий, данной судом первой инстанции, просит приговор изменить, переоценив всю совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, снизив размер назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Косарева С.А., суд апелляционной инстанции находит, что действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, имеет мать пенсионного возраста.

Определяя размер наказания, суд в достаточной степени учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Косарева С.А. рецидива преступлений.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Одновременно, суд первой инстанции счел возможным не назначать осужденному наказание на чрезмерно длительный срок и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом наличия в действиях Косарева С.А. в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, отбывание назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Косарева С.А., поскольку они в полной мере оценены и приняты во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2016 года в отношении осужденного Косарева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: