Решение по делу № 2-4951/2024 от 29.07.2024

Дело №

25RS0№-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П.

при секретаре Тарабариной А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Муллову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представил в суд письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В ходатайстве о передаче дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что трудоустроен в <адрес>, где постоянно проживает с 2020 года, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В подтверждение доводов ответчик представил копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта 32 22 504971 со штампом регистрации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия Ленинским районным судом гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк» к Муллову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в <адрес> не проживал.

Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к Муллову С. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Заводский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья Ленинского районного суда <адрес>    Т.П. Колий