Решение по делу № 2-172/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-172/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 февраля 2016 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Стрельцовой А.В.,

с участием ответчика Черных С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мингалиева М.Д. к Черных С.Л. о взыскании долга за приобретенный товар, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Мингалиев М.Д. обратился в суд с иском к Черных С.Л. о взыскании суммы долга за приобретенный товар в размере ... рубля (из них оставшаяся сумма за приобретенный товар по договору купли-продажи от <Дата> в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, пени за несвоевременное исполнение долгового обязательства за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рубля), судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебных расходов в счёт уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ....

В обоснование исковых требований ИП Мингалиевым М.Д. указано, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа, в соответствии с которым Черных С.Л. приобрел в магазине «...» товар в кредит с рассрочкой платежа. При приобретении товара он внес наличными ...% цены товара, что составляет ... руб. Сумма рассроченного платежа составила ... руб. По договору ответчик должен был оплатить данную сумму равными долями в течение ... месяцев, однако платежи не произведены. Сумма долга по договору составила ... руб.

В судебном заседании истец ИП Мингалиев М.Д. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Черных С.Л. в судебном заседании согласился с иском в полном объеме, представив заявление о признании иска (л.д. 27).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что Мингалиев М.Д. является индивидуальным предпринимателем.

<Дата> между ИП Мингалиевым М.Д. и Черных С.Л. в магазине «Бирюса» по адресу: <Адрес> был заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № ..., в соответствии с которым Черных С.Л. (покупатель) приобрел у ИП Мингалиева М.Д. (продавца) телевизор ... на сумму ... руб. Черных С.Л. внес наличными при приобретении товара ... %, что составляет ... руб. Стороны определили, что оставшаяся сумма в размере ... руб. будет оплачена покупателем в течение ... месяцев равными долями.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за предоставление рассрочки платежа покупатель обязуется оплатить продавцу ...% в месяц от суммы рассроченного платежа за весь период рассрочки, со дня получения товара, что составляет ... руб. Выплата процентов прекращается после полного погашения задолженности по договору. В случае, если покупатель допустит просрочку уплаты платежа, он будет обязан уплатить проценты в сумме процентной ставки по договору помноженное на количество месяцев просрочки.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что в случае, если покупатель допустит просрочку вышеуказанных платежей более одного дня, он обязан уплатить пени в размере ...% от основной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор со стороны ИП Мингалиева М.Д. исполнен.

До настоящего времени Черных С.Л. стоимость приобретенного товара не оплатил.

Черных С.Л. не оспаривается факт покупки указанного товара и задолженности перед истцом в сумме ... руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

С учетом того, что факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП Мингалиевым М.Д. исковых требований о взыскании с Черных С.Л. оставшейся суммы за приобретенный товар по договору купли-продажи от <Дата> в размере ... руб.

Проценты установлены договором купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа. Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательство по их уплате. Договор купли-продажи либо отдельные его условия ответчиком не оспорены и недействительными не признаны. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно абз.1 п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Из анализа указанных положений ст.ст. 488, 500 следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ на просроченную сумму задолженности по договору розничной купли-продажи не подлежат начислению.

Вместе с тем как следует, из п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты долга покупатель уплачивает пени в размере 0,3 процента от основной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Условие по договору купли-продажи, заключенному между сторонами, о возможности начисления пени на сумму задолженности в случае просрочки платежей, в соответствии с действующим законодательством является оспоримым условием, ответчиком данное условие не было оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ИП Мингалиева М.Д. о взыскании с Черных С.Л. пеней в размере ... руб.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой задолженности по просроченным штрафам и последствиями нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки, предоставленное суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ, направлено на устранение ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем уменьшение неустойки не может быть произвольным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий договора купли-продажи, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, который до настоящего времени продолжает пользоваться товаром, но не выплатил кредит, принимая во внимание, что значительная часть долга ответчиком не выплачена, соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представил, а исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и судом не установлено, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. При оформлении договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа Черных С.Л. мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения.

Расчет истца о взыскании спорных сумм, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора купли-продажи, является арифметически верным, в связи с чем принимается судом (л.д. 8).

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения и квитанцию от <Дата> об оказании юридических услуг (за подготовку иска к Черных С.Л.) в сумме ... руб. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает доказанным факт оказания истцу его представителем юридических услуг. Суд признает понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, что последний обладает специальными познаниями в области юриспруденции, истец вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи и реально понес расходы в указанном им размере, иного по делу не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Применительно к настоящему делу данная сумма судебных расходов на представителя является разумной и уменьшению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении настоящего спора судом также учитывается следующее.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Признание иска ответчиком Черных С.Л. выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщено к делу (л.д. 27) на, что указано в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Мингалиева М.Д. к Черных С.Л. о взыскании долга за приобретенный товар, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черных С.Л. в пользу И.П. Мингалиева М.Д. сумму долга за приобретенный товар в размере ... рубля (из них оставшаяся сумма за приобретенный товар по договору купли-продажи от <Дата> в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей, пени за несвоевременное исполнение долгового обязательства за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рубля), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, судебные расходы в счёт уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд <Адрес>.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...