Решение по делу № 12-445/2019 от 08.04.2019

     Дело №12-445/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    16 мая 2019 года                       г.Хабаровск

    Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу Шленчака Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шленчак А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

    Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Полагая постановление и решение незаконными, Шленчак А.А. обратился в суд с жалобой, указав, что при буквальном толковании пункта 6.13 ПДД РФ законодатель указывает именно на стоп-линию, потому что в противном случае указывалось не: «при ее», а «при их» отсутствии…; в соответствии с требованиями п.6.16 Приложения 1 ПДД, знак «Стоп-линия» является информационным и информирует водителей об установленных или о рекомендуемых режимах движения и не является знаком приоритета, как его ошибочно применяют должностные лица ГИБДД; на участке дороги в районе <адрес> установлен информационный знак 6.16 Приложения 1 ПДД РФ, но горизонтальная разметка отсутствует; водитель остановился перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; в соответствии с фотографиями должностное лицо самостоятельно отобразило линии, где должна была находиться стоп-линия, что недопустимо; на фотографиях отчетливо нельзя определить, пересек ли водитель информационный знак «Стоп-линия».

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Знаком 6.16 «Стоп-линия» обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> (пересечение с <адрес>/<адрес>) в г.Хабаровске водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра", имеющим функции фотовидеосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В силу ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускается фиксация правонарушения, как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно свидетельству №, система автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД «Интегра-КДД» ДД.ММ.ГГГГ прошла поверку в ФБУ «Хабаровский ЦСМ» и признана годной к применению.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен указанным техническим средством, пригодность которого к использованию по назначению сомнений не вызывает.

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточке учета ТС является Шленчак Александр Алексеевич.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, Шленчак А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина Шленчака А.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, фотовидеоматериалом.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Вопреки доводам автора жалобы, отсутствие на проезжей части разметки 1.12 не имеет существенного значения и не свидетельствует об отсутствии его вины во вмененном деянии, поскольку п.6.13 Правил дорожного движения РФ также обязывает водителя транспортного средства остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, наличие которого на данном участке дороги подтверждает представленная видеозапись на диске, где зафиксировано правонарушение. При этом, исходя из указанного доказательства, автомобиль, владельцем которого является Шленчак А.А., проехал указанный выше знак 6.16, и остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Соответствующие доводы отклоняются судом, поскольку основаны на самостоятельной трактовке заявителем Правил дорожного движения, в том числе дорожных знаков, и расцениваются как выраженные стремлением избежать административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Шленчаком А.А. не представлено доказательств невиновности, а именно: соблюдение им требований дорожного знака 6.16 «Стоп-линия». Между тем, фактические обстоятельства совершенного им деяния также подтверждены приобщенным должностным лицом ГИБДД видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Шленчака А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы явиться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

    Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Просова Т.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Боровика В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шленчака Александра Алексеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

    Судья                          Ткаченко Е.С.