Решение по делу № 2-3179/2019 от 28.10.2019

Дело 2-3179/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Предварительного судебного заседания

27 ноября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к Коваленко Дмитрию Андреевичу о взыскании затрат на обучение и судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

ОГБУЗ «Областная больница» обратилось в суд с иском к Коваленко Д.А. о взыскании затрат на обучение и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что между ОГУБЗ «Областная больница» и Коваленко Дмитрием Андреевичем заключен договор на целевое обучение от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора о целевом обучении, заключен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик), Коваленко Д.А. (обучающийся) и Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации на целевое обучение Коваленко Дмитрия Андреевича по программе высшего образования - программе ординатуры по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Неврология» очная форма обучения. ОГБУЗ «Областная больница» свои обязательства по трехстороннему договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о целевом обучении выполнил в полном объеме. Произведена оплата за обучение Коваленко Д.А. за два года обучения в общей сумме 393 046 руб. 00 коп. согласно п. 3.1.1. договора № и пунктам 1 дополнительных соглашений к данному договору (о стоимости обучения на текущий год). Организация также предоставила обучающемуся ежемесячную стипендиальную выплату в размере 5 000 рублей, согласно п.п. а. п 2.1 договора о целевом обучении. Общая сумма стипендиальных выплат составила 115 000 руб. 00 коп. за период с 01 сентября 2017 г. по 31 июля 2019 г. Общая стоимость затрат на обучение составила 508 046 руб. 00 коп. В соответствии с пп. д, з п. 2.4 договора обучающийся обязан заключить трудовой договор не позднее чем одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать после заключения трудового договора не менее 5-ти лет в организации. Согласно пп. е п. 2.4, п.3.2 договора обучающийся, в случае отказа от выполнения условий договора по пп. д п. 2.4 (заключение трудового договора с организацией), обязан уплатить штраф в пользу ОГБУЗ «Областная больница» в сумме 240 000 руб. 00 коп. и возместить организации расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (стипендиальные выплаты). Ответчику от ОГБУЗ «Областная больница» от 18.09.2019г. № направлена претензия о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (стипендиальных выплат) в размере 115 000 руб., суммы штрафа за неисполнение условий договора в размере 240 000 руб. и возмещения затрат на обучение в размере 393 руб. 046 коп. От ответчика оплата до настоящего времени не поступила. Просит суд взыскать с Коваленко Дмитрия Андреевича в пользу ОГБУЗ «Областная больница» затраты на обучение в сумме 508 046 рублей 00 копеек, из них: 393 046 рублей 00 копеек - стоимость обучения в ФГБОУ ВО ДВГМУ; - 115 000 рублей 00 копеек - сумму стипендиальных выплат за период с 01 сентября 2017 г. по 31 июля 2019 г.; взыскать с Коваленко Дмитрия Андреевича в пользу истца ОГБУЗ «Областная больница» сумму штрафа в размере 240 000 рублей 00 копеек; взыскать с Коваленко Дмитрия Андреевича в пользу ОГБУЗ «Областная больница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 680 рублей 00 копеек.

14.11.2019 от ответчика Коваленко Дмитрия Андреевича поступило ходатайство о передаче дела по подсудности. В ходатайстве указал, что он проживает по адресу: <адрес>. Поскольку он проживает в <адрес>, это затруднит ознакомление с материалами дела, привлечения защитника и ущемит его права. Просит суд передать гражданское дело №2-3179/2019 по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к Коваленко Дмитрию Андреевичу о взыскании затрат на обучение и судебных расходов на рассмотрение по подсудности (по месту жительства ответчика).

Ответчик Коваленко Д.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ходатайство о направление дела по месту жительства. Суду пояснил, что он фактически проживает и работает в <адрес>.

Представитель истца ОГБУЗ «Областная больница» Корнева Н.Н., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, суду пояснила, что ответчик должен был зарегистрироваться по месту пребывания. Договор найма и справка о работе не подтверждает постоянное местожительство ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (п. 6.3).

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК РФ).

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Аналогичные правила подлежат применению и при разрешении ходатайств работников о направлении дел по индивидуальным трудовым спорам по искам работодателей к работникам по месту жительства работника либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Иное применение закона в данном случае означало бы необоснованное предоставление преимуществ работодателю при том, что работник в трудовом споре является экономически и организационно более слабой стороной.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОГБУЗ «Областная больница» и Коваленко Д.А. договор о целевом обучении.

ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Областная больница» направило претензию в адрес Коваленко Д.А., указав его адрес места жительства: <адрес>

Из материалов дела установлено, что между Коваленко Дмитрием Андреевичей и ФИО1 заключен договор найма квартиры ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.2 квартира, расположена по адресу: <адрес>

Как следует из справки № 205 от 20.112019 Министерства здравоохранения Хабаровского края Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска, Коваленко Дмитрий Андреевич работает в учреждении в должности фельдшера скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство Коваленко Д.А. подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О п р е д е л и л:

Ходатайство ответчика Коваленко Дмитрия Андреевичу о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело № 2-3179/2019 по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» к Коваленко Дмитрию Андреевичу о взыскании затрат на обучение и судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 15 дней.

Судья Сладкова Е.Г.