Решение по делу № 2-893/2022 от 25.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2022 по исковому заявлению АО «Почта-Банк» к Ковалевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 ). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5.3 условий). Данное требование в установленные сроки не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 838,47 рублей, в том числе 117 811,39 задолженность по основному долгу; 17 183,75 рублей- задолженность по процентам; 1 843,33 рублей- задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей.

В судебное заседание истец АО «Почта-Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Ковалева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 57). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Ковалевой Т.П. вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец нажал.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .

Во исполнение кредитного договора АО «Почта-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 171 150 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-47).

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 24,90 % годовых (п. 4). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных до 26 числа каждого месяца (п.6).

В соответствии с п. 1.8 условий потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 27).

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме (л.д. 41-47).

В связи с этим в соответствии с п. 6.5.3 общих условий договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 48). Данные требования до настоящего момента не выполнено. Доказательств погашения задолженности по кредиту стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с тем, что в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачены не были, банк обратился к мировому судье судебного участка Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ковалевой Т.П. кредитной задолженности в размере 134 995,14 рубля, в том числе: 117 811,39 задолженность по основному долгу; 17 183,75 рублей- задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Т.П. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Самарского судебного района г. Самары Самарской области был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, истец обратился в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами соглашением о кредитовании, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 3 937 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта-Банк» к Ковалевой Татьяне Петровне о взыскании задолженности кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 838,47 рублей, в том числе 117 811,39 задолженность по основному долгу; 17 183,75 рублей- задолженность по процентам; 1 843,33 рублей- задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 937 рублей, а всего 140 775,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

2-893/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Почта Банк"
Ответчики
Ковалева Татьяна Петровна
Суд
Самарский районный суд г. Самара
Судья
Титовец М. В.
Дело на странице суда
samarsky.sam.sudrf.ru
25.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2022Передача материалов судье
30.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.06.2022Судебное заседание
15.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее