Решение по делу № 1-1509/2024 от 02.09.2024

№ 1-1509/2024

УИД 16RS0042-02-2024-012562-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                                           г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственного обвинителя Галимова Р.М., подсудимого Марковича Б.С., защитника-адвоката Куприян А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марковича Буржуя Сергеевича, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Маркович Б.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 4 февраля 2024 года (точное время не установлено) Маркович Б.С., находясь в неустановленном месте на территории г. ..., с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышлено, из корыстных побуждений, обладая широкими познаниями и практическими навыками в сфере работы в глобальной информационной сети «Интернет», а также телефонной связи, используя неустановленный сотовый телефон «Redmi», имеющий доступ к глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сим-карту оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ..., на интернет-сайте «Авито» обнаружил объявление Ш.., неосведомленного о преступных намерениях Марковича Б.С., о продаже двух сотовых телефонов «iPhone 15 Pro Max», общей стоимостью 232 000 рублей. После чего, Маркович Б.С. для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя вышеуказанный сотовый телефон и абонентский номер ... начал общение с Ш.. путем осуществления звонка на абонентский номер ..., принадлежащий Ш. В ходе данного телефонного разговора Маркович Б.С. представился покупателем и сообщил Ш.. заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести у него вышеуказанные сотовые телефоны, и попросил отправить фотоизображения указанных сотовых телефонов посредством интернет-мессенджера «WhatsApp». Далее, Ш.., неосведомленный о преступных намерениях Марковича Б.С., в ходе общения с последним посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» отправил с абонентского номера ... на абонентский номер ..., используемый Марковичем Б.С., фотоизображения двух сотовых телефонов «iPhone 15 Pro Max».

В то же время Маркович Б.С., находясь в неустановленном месте на территории г. ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя неустановленный сотовый телефон «Redmi», имеющий доступ к глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с абонентским номером ..., на интернет-сайте «Авито» обнаружил абонентский номер ... Ф.., занимающегося приобретением, ремонтом и продажей сотовых телефонов на территории г. .... Далее, Маркович Б.С. с целью введения в заблуждение Ф.. относительно правомерности своих преступных намерений, используя вышеуказанный сотовый телефон и абонентский номер ..., начал общение с Ф.. путем осуществления звонка на абонентский номер .... Далее Маркович Б.С., в ходе данного разговора, выдавая себя за продавца сотовых телефонов, предложил Ф. приобрести у него два сотовых телефона «iPhone 15 Pro Max», объявление о продаже которых ранее было выставлено на интернет-сайте «Авито» Ш.., неосведомленным о преступных намерениях Марковича Б.С., озвучив стоимость двух сотовых телефонов в сумме 170 000 рублей. Далее, в ходе данного разговора Ф.., введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях Марковича Б.С., согласился на предложение последнего и сообщил ему о своем намерении приобрести указанные сотовые телефоны, а также сообщил адрес по которому необходимо доставить вышеуказанные сотовые телефоны, а именно: ....

Далее Маркович Б.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного в отношении Ф.., в ходе общения с Ш.. путем осуществления телефонного звонка на абонентский номер +..., сообщил ему ложные, несоответствующие действительности сведения о своем намерении приобрести сотовые телефоны и необходимости доставки указанных телефонов для проверки и визуального осмотра по адресу: ....

После чего, 4 февраля 2024 года в период с 11 часов 57 минут по 14 часов 31 минуту Ш.., введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях Марковича Б.С., передал Ш.., неподозревающему о преступных намерениях Марковича Б.С., два сотовых телефона «iPhone 15 Pro Max» для доставки покупателю по адресу: ....

Далее 4 февраля 2024 года в период с 11 часов 57 минут по 14 часов 31 минуту, Ш.., неосведомленный о преступных намерениях Марковича Б.С., полагая, что осуществляет доставку сотовых телефонов с целью продажи, по просьбе Ш. перевез два сотовых телефонов «iPhone 15 Pro Max» по адресу: Республика Татарстан, г. ... и передал Ф. для визуального осмотра с последующей продажей указанных телефонов Ф..

В то же время, Ф.., введенный в заблуждение Марковичем Б.С., полагая, что производит проверку и покупку сотовых телефонов, осмотрел, переданные ему Ш.. два сотовых телефона «iPhone 15 Pro Max», после чего в ходе общения с Марковичем Б.С. путем осуществления звонков с абонентского номера +... на абонентский номер ..., сообщил Марковичу Б.С. сведения о том, что им сотовые телефоны осмотрены, и он намерен приобрести указанные сотовые телефоны.

Далее, Маркович Б.С. в ходе общения с Ф.. по телефонной связи сообщил Ф.. о необходимости осуществления оплаты за сотовые телефоны путем перевода на банковскую карту, номер которой он отправит смс сообщением посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» на абонентский номер Ф. ....

После чего, 4 февраля 2024 года в период с 11 часов 57 минут по 14 часов 31 минуту Маркович Б.С., находясь в неустановленном месте на территории г. ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, используя неустановленный сотовый телефон «Redmi», имеющий доступ к глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с абонентским номером ..., продолжая вводить в заблуждение Ф.., в интернет-мессенджере «WhatsApp» отравил Ф.. реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя О.., не осведомленной о преступных намерениях Марковича Б.С.

После чего, 4 февраля 2024 года около 14 часов 31 минуты Ф.., введенный в заблуждение и не осведомленный о преступных намерениях Марковича Б.С., находясь по адресу: ..., используя неустановленный сотовый телефон, имеющий доступ к глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мобильное интернет-приложение «Сбербанк Онлайн», со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № ..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: г. ..., перевел денежные средства в сумме 170 000 рублей на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» № ... открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя О.., неосведомленной о преступных намерениях Марковича Б.С.

При этом, Ф. после осуществления вышеуказанного денежного перевода, осмотренные им два сотовых телефона «iPhone 15 Pro Max» не получил, в связи с тем, что перевод денежных средств был осуществлен Марковичу Б.С., а не собственнику вышеуказанных телефонов.

Далее 4 февраля 2024 года в период с 14 часов 31 минуты по 15 часов 50 минут Маркович Б.С., находясь в неустановленном месте на территории г. ..., попросил ранее знакомую О.., неосведомленную о преступных намерениях Марковича Б.С., перевести поступившие от Фаткуллова А.Р. денежные средства, за вычетом ее вознаграждения за оказанную помощь и комиссии банка за денежный перевод в сумме 148 600 рублей, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № ... (...) ранее знакомой З.., неосведомленной о преступных намерениях Марковича Б.С.

После чего, 4 февраля 2024 года около 15 часов 45 минут О.., находясь в неустановленном месте на территории п. ..., со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № ... (карта №...) перевела денежные средства в сумме 148 600 рублей на вышеуказанный банковский счет № ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., на имя З.., неосведомленной о преступных намерениях Марковича Б.С.

Далее, З.., неосведомленная о преступных намерениях Марковича Б.С., в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут, находясь по адресу: ..., осуществила снятие со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № ... при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» № ... денежных средств в сумме 148 000 рублей, оставив себе денежные средства в сумме 600 рублей по указанию Марковича Б.С. в счет вознаграждения за оказанную помощь, и в последующем передала их Марковичу Б.С.

Преступными действиями Марковича Б.С. потерпевшему Ф.. был причинен значительный материальный ущерб в размере 170 000 рублей.

Потерпевший Ф.. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Марковича Б.С. в связи с примирением с последним.

    Подсудимый Маркович Б.С. возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшему. Кроме того, пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

    Защитник-адвокат Куприян А.И. также поддержала ходатайство потерпевшего Ф.. о прекращении уголовного дела в отношении Марковича Б.С. в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель Галимов Р.М. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Марковича Б.С. по заявлению потерпевшего.

    Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Маркович Б.С. не судим, инкриминируемое ему преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вред, причиненный преступными действиями, потерпевшему возмещен в полном объеме.

Потерпевший Ф. в своем заявлении указал, что он примирился с подсудимым Марковичем Б.С., и что последний полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, и в настоящее время каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Марковича Б.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марковича Б.С. суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Ф.. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Марковича Буржуя Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Марковича Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, ответы на запросы, скриншоты переписок, скриншот чека, фотоизображения коробок от сотовых телефонов – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung A73» imei: ... – вернуть О.. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий    /подпись/                        Бондарева В.Н.