Решение по делу № 2-1672/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1672/14                                                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2014 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

при секретаре Каравашковой Е.С.,

с участием представителя заявителя Щербакова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологодского В. Н. о признании незаконным решение Кунгурской городской Адрес, об обязании устранить допущенное нарушение прав,

У С Т А Н О В И Л:

    Вологодский В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решение Кунгурской городской Думы Пермского края от Дата № «О внесение изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод Вологодского В.Н.

В обоснование заявленных требований указал, Дата издан официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Кунгур №, в котором опубликовано решение Кунгурской городской Думы от Дата № «О внесение изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов». Указанным решением из плана приватизации исключено имущество – ... % долей в уставном капитале ООО «Гостиница «Ирень». Считает, что решение является незаконным, нарушает его права.

Заявитель Вологодский В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя Щербаков С.А. в судебном заседании отказался от заявления, отказ от заявления занесен в протокол судебного заседания, последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица Кунгурская городская Дума Пермского края, администрация г. Кунгура Пермского края, комитет по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

    Исходя из положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок отказа заявителя от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, суд считает возможным применение норм, регулирующих отказ от иска.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю заявителя понятны последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявления.

Руководствуясь ст. ст. 1, 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Вологодского В. Н. от заявления о признании незаконным решение Кунгурской городской Адрес от Дата № «О внесение изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов», об обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод Вологодского В. Н..

Производство по заявлению прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пермской краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья:                                Т.Е. Варакшина