Решение по делу № 2-2278/2015 от 31.12.2014

Дело № 2-2278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Кунаевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 февраля 2015 года дело по заявлению Вострюкова С.В. о признании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Вострюков С.В. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от ** ** ** об окончании исполнительного производства №... незаконным. В обоснование заявления указал, что Межведомственная комиссия провела оценку соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, не должным образом.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель МОСП по ИОВИП УФССП России по РК против удовлетворения заявления возражал, указав, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» заявление Вострюкова С.В. не поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Установлено, что решением ... суда от ** ** ** признано незаконным заключение Межведомственной комиссии №... от ** ** **; Межведомственная комиссия обязана в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку соответствия помещения по адресу: ... требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от ** ** ** в отношении Межведомственной комиссии возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от ** ** ** постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает, что нарушений прав и свобод заявителя не допущено.

В связи с этим, заявление Вострюкова С.В. о признании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК незаконным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Вострюкова С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по РК от ** ** ** об окончании исполнительного производства №... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.А. Машкалева