Решение по делу № 2-1762/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1762/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре              Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества АКБ «ФИО5» к Мартыненко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «ФИО7» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: расторгнуть кредитный договор от 15.02.2013 года, взыскать с Мартыненко В.В. задолженность по кредитному договору от 15.02.2013 года в размере 1751644 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 1402044 рубля 91 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом – 349599 рублей 75 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 19.04.2017 года по дату вступления решения суда по ставке 14,9% годовых; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22959 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 4, кв. 362, площадью 33,8 кв.м., определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости по отчёту оценщика.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 15 февраля 2013 года между АКБ «ФИО8» (ПАО) и Мартыненко В.В. был заключён кредитный договор № 1980439027066002, сроком на 240 месяцев, на получение кредита в размере 1430000 рублей под 14,9 % годовых. Перечисление кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счёту и банковским ордером. Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, должны были производиться заёмщиком в соответствии с графиком возврата кредита (п. 3.8.1. кредитного договора). Сумма кредита, невозвращенного заёмщиком в сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом согласно пункту 5.2. кредитного договора заёмщик помимо процентов за пользование кредитом обязан уплатить неустойку при каждом факте нарушения установленных сроков возврата кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка при неисполнении заемщиком условий договора, в том числе и при нарушении сроков возврата кредита предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае наступления хотя бы одного из указанных к пункте событий. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, у Мартыненко В.В. по состоянию на 18 апреля 2017 года образовалась задолженность перед банком в общем размере 1751644 рубля 66 копеек, из которых 1402044 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 349599 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор от 15 февраля 2013 года и взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 1751644 рубля 66 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину 22959 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с даты составления расчёта по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, которым является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Корнетова, д. 4, кв. 362.

В судебное заседание представитель истца АКБ «ФИО9» (ПАО) не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5), выражая согласие на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик Мартыненко В.В. не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением по адресу, указанному в иске, о чём в материалах дела имеется уведомление. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по данному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 15 февраля 2013 года между Мартыненко В.В. и АКБ «ФИО10» (ПАО) был заключён кредитный договор № 1980439027066002 о предоставлении потребительского кредита в сумме 1430000 рублей, сроком на 240 месяцев, до 31 января 2033 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (пункты 1.1. – 1.4. договора). По условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется промежуточным гашением кредита ежемесячно платежами в размере 18750 рублей в сроки в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 19-28).

15.02.2013 года сумма кредита в размере 1430000 рублей была получена ответчиком в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту № 40817810998048594205 (л.д. 35-38), банковским ордером № 34569456 от 15.02.2013 года (л.д. 39).

При этом, в соответствии с пунктом 4.4.1. банк вправе предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных договора (л.д. 24).

Заёмщик, в свою очередь, обязался в случае предъявления требования банком о досрочном погашении задолженности по основаниям, указанным в кредитном договоре, полностью погасить имеющуюся задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, в течение 15 дней со дня направления банком письменного требования о досрочном погашении имеющейся задолженности по адресу, указанному в договоре (п. 2.2.9).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заёмщик уплачивает банку штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 24).

С условиями предоставления кредита Мартыненко В.В. был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике возврата кредита, в соответствии с которым ответчик Мартыненко В.В. обязался осуществлять погашение задолженности по кредитному договору и процентов, предусмотренных кредитным договором, штрафов, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

09.02.2017 года истцом АКБ «ФИО11» (ПАО) ответчику было направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № 1980439027066002 от 15.02.2013 года в размере 1780836 рублей 59 копеек, что подтверждается требованием банка (л.д. 40), реестром № 330 почтовых отправлений (л.д. 41-42), вместе с тем, ответчиком указанное требование не исполнено.

В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита по кредитному договору № 1980439027066002, процентов по нему, у Мартыненко В.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 апреля 2017 года составляет 1751644 рубля 66 копеек, из которых 1402044 рубля 91 копейка – задолженность по основному долгу, 349599 рублей 75 копеек – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчётом истца, который суд проверил и находит надлежащим.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Мартыненко В.В. суду не представлено.

Таким образом, судом при рассмотрении гражданского дела достоверно установлено, что ответчиком Мартыненко В.В. были существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем суд, основываясь на положениях ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, считает возможным расторгнуть указанный кредитный договор от 15.02.2013 года.

Помимо этого, суд находит обоснованными требования АКБ «ФИО12» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Мартыненко В.В. в пользу истца согласно представленному расчёту задолженность по основному долгу 1402044 рубля 91 копейку, проценты за пользование кредитом – 349599 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование кредитом, исходя из остатка долга за период с момента вынесения решения суда по день вступления решения в законную силу, по предусмотренной договором ставке 14,9% годовых.

Итого, с ответчика Мартыненко В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.04.2017 года в размере 1751644 рубля 66 копеек.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщиков на основании п. 1.3. кредитного договора является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 4, кв. 362 (л.д. 21).

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа, допустил нарушение сроков внесения платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на указанные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

При определении начальной продажной цены долей земельного участка и дома, суд принимает сведения о стоимости объектов недвижимости, которые установлены на основании судебной экспертизы, а также поскольку ответчиком каких-либо иных сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости суду не предоставлено. Ответчик свою оценку спорных объектов недвижимости в материалы дела не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, исходя из того, что по заключению экспертов от 12.07.2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 4, кв. 362, составляет 1530000 рублей, то начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, исходя из расчёта: 1530000 рублей Х 80% = 1224000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22959 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО15» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1980439027066002 от 15 февраля 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО14» и Мартыненко ФИО16.

Взыскать с Мартыненко ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО18» задолженность по кредитному договору № 1980439027066002 от 15 февраля 2013 года в размере 1751644 рубля 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – в размере 1402044 рубля 91 копейка; проценты за пользование кредитом – 349599 рублей 75 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 22959 рублей.

Взыскать с Мартыненко Владислава Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «ФИО19» проценты за пользование кредитом, исходя из остатка долга за период с момента вынесения решения суда по день вступления решения суда в законную силу, по предусмотренной договором ставке 14,9% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. 4, кв. 362, площадью 33,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером 24:50:060016:0000:04:401:002:000206130:0003:10362, определить способ реализации – путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости по отчёту оценщика – 1224000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз