Решение по делу № 22-646/2023 от 06.04.2023

Судья: Савинов Н.Н.                                                                 № 22 – 646 / 2023 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                                          4 мая 2023 г.

    Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Буданова А.М.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Письменного К.А. (в режиме видео-конференц-связи),

адвоката Воробьевой И.А.,

при помощнике судьи Колкиной Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление             прокурора Центрального района г. Калининграда Кима Д.В. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 28 декабря 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Центрального районного суда            г. Калининграда от 15 ноября 2022 г. в отношении Письменного ФИО11.

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от                     15 ноября 2022 г. Письменный К.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы.

6 декабря 2022 г. в суд поступило апелляционное представлении прокурора Центрального района г. Калининграда Кима Д.В. на данный приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора в апелляционном порядке.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от            28 декабря 2022 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2022 г. в отношении Письменного К.А.

В апелляционном представлении на постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока прокурор Центрального района г. Калининграда Ким Д.В. ссылается на то, что срок для обжалования приговора суда в апелляционном порядке пропущен прокуратурой по уважительной причине – ввиду направления в прокуратуру копии вышеуказанного приговора 23 ноября 2022 г., то есть за два дня до истечения срока на его обжалование, и получения прокурором Центрального района г. Калининграда копии обжалуемого приговора спустя несколько дней после его направления в прокуратуру; указывает на ограничение по вышеизложенным обстоятельствам прокурора района в правах на подачу апелляционного представления в установленный законом срок.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования приговора суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

В силу ст. 389-5 УПК РФ (в ред. от 18.12.2001 г.) апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения постановления приговора.

В соответствии со ст. 389-5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение.

Как видно из апелляционного представления и материалов дела, невозможность в течение 10 суток проверить законность приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2022 г. и подготовить мотивированное апелляционное представление обусловлена причиной, которую можно признать уважительной, – получением прокуратурой Центрального района г. Калининграда направленной в прокуратуру района лишь 23 ноября 2022 г. копии обжалуемого приговора с нарушением установленного законом срока - свыше 5 дней, и фактическим ограничением по вышеизложенным обстоятельствам прокурора района в возможности на подачу апелляционного представления в установленный законом срок.

При этом прокурор Центрального района г. Калининграда не являлся участником процесса по данному делу и в этой связи ему потребовалось дополнительное время для определения правовой позиции и изучения обжалуемого приговора, что не позволило своевременно проверить законность приговора суда и принести на него апелляционное представление.

Данные обстоятельства являются объективными и, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о пропуске прокурором района вышеуказанного процессуального срока по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный срок подлежит восстановлению, в связи с чем обжалуемое постановление суда нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от             28 декабря 2022 г. об отказе прокурору Центрального района г. Калининграда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 15 ноября 2022 г. в отношении Письменного ФИО12 отменить.

Восстановить прокурору Центрального района г.Калининграда              Киму Д.В. пропущенный срок апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2022 г. в отношении Письменного К.А.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:

Копия верна

Судья:                                                                                             Буданов А.М.