Решение по делу № 22-3455/2018 от 26.04.2018

Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22–3455/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Мигуновой О.И., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осужденного Исхакова Р.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Желобковича В.В.,

при секретаре Фаткулбаяновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исхакова Р.А., потерпевшего ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя Галимова Р.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года, которым

Исхаков Рузель Айратович, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:

23 августа 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 июля 2012 года, по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 11(одиннадцать) месяцев; 22 июля 2014 года освобожден по отбытии срока;

30 июля 2017 года по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 08(восемь) месяцев; освобожден 19 марта 2018 года по отбытии срока,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года 10(десять) месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно определено 4(четыре) года 6(шесть) месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., пояснение осужденного Исхакова Р.А., адвоката Желобковича В.В., поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших доводам апелляционного представления, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия

установила:

Исхаков Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни. Преступление совершено 07 мая 2017 года в городе Альметьевске Республики Татарстан.

В судебном заседании Исхаков Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Иксанов Д.М., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галимов Р.Р. также согласился с ходатайством подсудимого.

Потерпевший ФИО2 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- потерпевший ФИО2 выражает не согласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит снизить срок и смягчить назначенное Исхакову Р.А. наказание, применив положения статьи 73 УК РФ, поскольку осужденный полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Как отмечено потерпевшим, он ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, его здоровье полностью восстановилось;

- и дополнениях осужденный Исхаков Р.А. просит изменить приговор суда, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Как указано осужденным, с учетом его полного признания вины, деятельного раскаяния, добровольного возмещения ущерба, отсутствия тяжких последствий и полного выздоровления потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения статьи 76 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галимов Р.Р. просит изменить судебное решение ввиду нарушения статей 61, 62 УК РФ и положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58. Как отмечено в представлении, при назначении наказания Исхакову Р.А. судом в качестве смягчающего обстоятельства неправомерно не был учтен факт полного признания им своей вины.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 1 статьи 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Что касается доводов о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, то они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 25 УПК при наличии определенных условий потерпевший вправе заявить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, а суд с учетом обстоятельств дела вправе отказать в его удовлетворении. Такое толкование закона соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 04 июня 2007 года № 519-О-О, согласно которому, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, должны не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции, не усмотрел достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с поступившим ходатайством от потерпевшего, так как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

С данным решением суда первой инстанции о том, что прекращение данного уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, за которое Исхаков Р.А. осужден, а также сведения о его личности.

При этом, назначенное Исхакову Р.А. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Исхакова Р.А., на условия жизни его семьи, и все смягчающие обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику.

Оснований для дополнительно признания смягчающим обстоятельством полное признание вины Исхаковым Р.А. не имеется, поскольку судом приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, возможным только при полном признании вины.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вывод суда о возможности исправления Исхакова Р.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года в отношении Исхакова Рузеля Айратовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Исхакова Р.А., потерпевшего ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя Галимова Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи: