Решение по делу № 2-1246/2020 от 17.03.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001081-70

№ 2-1246/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года                            г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Николаевой К.А.,

с участием истца, представителя третьего лица – Виссарионовой Е.Л., ее представителя – адвоката Падюковой Л.В.,

ответчика Макарова Е.И., его представителя – Галочкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виссарионовой Евгении Львовны к Макарову Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Виссарионова Е.Л. обратилась в суд с иском к Макарову Е.И. о взыскании денежных средств в размере 112506 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3450 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продтовары-М» в пользу Макарова Е.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 225013 руб. 37 коп. за период работы с 2015 по 2017 годы. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, Виссарионова Е.Л. просит взыскать с Макарова Е.И. 112506 руб. 68 коп., то есть ? заработка, заработанных в период брака.

В судебном заседании истец Виссарионова Е.Л., ее представитель Падюкова Л.В исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, вновь приведя их суду, указав, что взысканная решением Ленинского районного суда г. Чебоксары заработная плата в размере 225013 руб. 36 коп. за период с 2015 года по июнь 2017 года. В указанный период истец и ответчик находились в законном браке, вели общее хозяйство. Ответчик Макаров Е.И. проживал с Виссарионовой Е.Л. на денежные средства истца, которые она регулярно давала супругу, то есть находился на ее содержании. Взысканная решением суда в пользу Макарова Е.И. задолженность по заработной плате в размере 225013 руб. 36 коп. является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем Виссарионова Е.Л. просит взыскать половину указанной суммы в свою пользу.

Ответчик Макаров Е.И., его представитель Галочкин С.В., просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что несвоевременная выплата заработной платы ответчику была вызвана непорядочностью истца Виссарионовой Е.Л., которая является директором ООО «Продтовары-М». В связи с чем решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продтовары-М» в пользу Макарова Е.И. была взыскана заработная плата за период с 2015 года по 2017 год в размере 225013 руб. При этом в ходе судебного разбирательства Виссарионова Е.Л. утверждала, что она регулярно выплачивала ответчику заработную плату. Считают, что взысканная судом заработная плата не является общим имуществом супругов, поскольку фактически ответчик указанные денежные средства получил лишь в декабре 2018 года, то есть после расторжения брака. Кроме того, заработная плата была взыскана за период с 2015 года по 2017 год, в связи с чем пропущен срок исковой давности. Так же, истец уже обращалась в суд с исковыми требованиями о взыскании ? части заработной платы Макарова Е.И. в рамках гражданского дела №, но в последующем она отказалась от своих исковых требований в указанной части в связи урегулированием спора во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Продтовары-М» Виссарионова Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ООО «Продтовары-М» полностью выплатило Макарову Е.И. заработную плату в размере 225013 руб. 37 коп., взысканную решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменной распиской Макарова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 38 и части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Доли супругов по общему правилу признаются равными.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Макаровым Е.И. и Виссарионовой Е.Л.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

Указанным решением установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2017 года, общее хозяйство не ведется.

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Продтовары – М» в пользу Макарова Е.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере за период работы с 2015 по 2017 годы в размере 225013 руб. 37 коп.

Из указанного решения следует, что после увольнения ООО «Продтовары – М» выплатило Макарову Е.И. заработную плату за период с июля по декабрь 2017 года в размере 42804,34 руб., соответственно взысканная вышеназванным решением суда заработная плата в размере 225013 руб.37 коп. за период с 2015 года по июнь 2017 года, то есть в период брака сторон и ведения общего хозяйства.

Из копии письменной расписки, составленной ответчиком Макаровым Е.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний получил от директора ООО «Продтовары-М» деньги в сумме 225013 руб. 37 коп. в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, применяя вышеприведенные нормы материального права, установив, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, суд приходит к выводу о том, что заработная плата размере 225013 руб. 37 коп., взысканная с ООО «Продтовары-М» в пользу Макарова Е.И. является совестно нажитым имуществом супругов, поскольку в период начисления заработной платы стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, ответчик находился на содержании истца. Учитывая положения п.1 ст. 39 СК РФ и признавая доли супругов равными с Макарова Е.И. в пользу Виссарионовой Е.Л. подлежат взысканию денежные средства в размере 112506 руб. 68 коп., что составляет ? часть взысканной и выплаченной заработной платы.

Доводы ответчика и его представителя о том, что фактически заработную плату Макаров Е.И. получил после расторжения брака, в связи с этим взысканные денежные средства не являются общим имуществом супругов не состоятельны, поскольку указанная заработная плата была начислена за период нахождения истца и ответчика в браке и ведения общего хозяйства, при этом как указывает истец, ответчик находился на содержании истца. Из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макарову Е.И. в период с 2015 года по июнь 2017 года заработную плату по месту работы в ООО «Продтовары-М» не выплачивали. Доказательств обратного суду не представлено.

Так же в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из письменной расписки Макарова Е.И., последний получил денежные средства от ООО «Продтовары-М» в размере 225013 руб. 37 коп. 10.12.2018. С указанной даты у истца возникло право на взыскание половины заработной платы с бывшего супруга. Срок исковой давности на момент подачи иска 17.03.2020 не истек.

Так же не состоятельны доводы ответчика и его представителя о том, что истец Виссарионова Е.Л. ранее по гражданскому делу 2-534/2018 предъявляла аналогичные требования к ответчику, а в последующем отказалась от исковых требований в части взыскания половины заработной платы в размере 112506 руб. 68 коп. Действительно в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики рассматривалось гражданское дело <данные изъяты> по иску Виссарионовой Евгении Львовны к Макарову Евгению Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Макарова Евгения Ивановича к Виссарионовой Евгении Львовне о разделе совместно нажитого имущества.

Из протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в принятии уточненного иска Виссарионовой Е.Л. в части требования о включении в совместную собственность супругов заработную плату Макарова Е.И. в размере 225013,37 руб. и выделении в порядке раздела Макарову Е.И. и Виссарионовой Е.Л. каждому в отдельности денежные средства в размере 112507 руб. отказано.

Таким образом, доказательств рассмотрения ранее судом требования о взыскании Виссарионовой Е.Л. с Макарова Е.И. суду не представлено.

В силу положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Макарова Евгения Ивановича в пользу Виссарионовой Евгении Львовны 112506 (сто двенадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                 подпись         Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года