Решение по делу № 33-15848/2014 от 31.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

г.Уфа 11 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзиевой Т.Р. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе и уточнения к ней представителя Файзиевой Т.Р. – Самойлова В.П. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Файзиевой Т.Р. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части страхования, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа, - отказать за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Файзиева Т.Р. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ОАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №... на сумму ... рубль, сроком до дата. При заключении кредитного договора заемщику навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности. Выдача кредита обусловлена обязательством заемщика оплатить комиссию за присоединение к программе страхования в размере ...% или ... рублей от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и компенсацией расходов банка на оплату страховых взносов страховщику в размере ...% или ... рублей за каждый год страхования. За пять лет кредитования размер страховой премии составит ... рублей и ... рублей компенсация расходов банка. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию сумм страховой премии и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате, просит признать недействительным условие кредитного договора №... от дата в части обязания заемщика оплатить комиссию за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей и ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей, неустойку в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней представитель Файзиевой Т.Р. – Самойлов В.П. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу и уточнение к ней ОАО «Восточный экспресс банк» принесены возражения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Файзиевой Т.Р. – Самойлова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточнения к ней, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным взимание ответчиком суммы оплаты страховой премии по программе страхования жизни и трудоспособности при заключении указанного кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании платы за страхование при оформлении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами были соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что истец добровольно принял решение о заключении договора страхования и изъявил желание на оплату страховой премии.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... сроком исполнения ... месяцев на сумму кредита ... рубль, что подтверждается заявлением истца, подписанным (акцептированным) ответчиком. Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых, годовая ставка ... %. Ежемесячный платеж составил ... рублей с учётом ежемесячной платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный»», которая составляет ...% от суммы кредита в месяц. Страховщиком указано ЗАО «Страховая компания «Югория-жизнь»», выгодоприобреталем - банк (л.д.13).

Из анкеты заявителя от дата на выдачу кредита следует, что Файзиева Т.Р. выразила желание на присоединение к программе страхования, поставив отметку и подпись в строке «я согласна на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», при наличии в заявлении строки с противоположным содержанием. Также в этой анкете указано об уведомлении заявителя о том, что присоединение к программе страхования осуществляется по желанию заёмщика.

Согласно графика платежей в сумму ежемесячной платы по кредитному договору включено ... рублей платы за страхование.

В заявлении Файзиевой Т.Р. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» указано, что заёмщик проинформирована о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/ выпуска кредитной карты (л.д....).

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что Файзиева Т.Р. добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях.

Судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страховой премии за подключение к программе страхования возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, который не имел возможности повлиять на содержание договора.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. Истец не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказа от страхования жизни и трудоспособности.

При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Файзиевой Т.Р. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Файзиевой Т.Р. о взыскании с ОАО «Восточный экспресс банк» уплаченной денежной суммы в размере ... рублей и ... рублей.

Так же, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованно признаны судом не подлежащими удовлетворению, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага Файзиевой Т.Р.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Файзиевой Т.Р. – Самойлова В.П.– без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО11