Решение по делу № 2-3962/2017 от 19.09.2017

Дело № 2-3962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО4 (доверенность в деле),

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, а /д Дюртюли-Нефтекамск 80 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 20.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил пп.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15.ч1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» для производства выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, истец заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 700 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18000 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2017г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес расходы в размере 1 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 103 700 руб.; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18000 руб., расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 420 руб.; почтовые расходы в размере 1543,38 руб.; расходы на оплату услуг копирования в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действии в размере 240 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

На судебное заседание представитель ответчика ОСАО«Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в РБ, а /д Дюртюли-Нефтекамск 80 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу от 20.12.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, который нарушил пп.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15.ч1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО6 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в ОСАО «Ингосстрах» для производства выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, истец заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103 700 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18000 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2017г. за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес расходы в размере 1 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 14200 руб. Согласно квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., оплата юридических услуг согласно квитанции №№ составила 15 000 руб. Расходы, связанные с почтовыми услугами, составляют 1543,38 руб. Расходы, связанные с копированием документов, составляют 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действии в размере 240 рублей.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Выплаты не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО четко регламентирована последовательность действий потерпевших и страховщиков.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило направление на осмотр транспортного средства (осмотр ДД.ММ.ГГГГ 10.00 ч). Однако, по указанному адресу, а/м на осмотр представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило уведомление о необходимости предоставить банковские реквизиты

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило письмо и повторное направление на осмотр транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ 10.00 ч.). Однако, по указанному адресу, а/м на осмотр представлен не был, что подтверждается актом осмотра.

08.02.2017г. СПАО «Ингосстрах» получено дополнительное заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобилю.

14.02.2017г. СПАО «Ингосстрах» направлено письмо о том, что позиция СПАО «Ингосстрах» в части требования о предоставлении поврежденного ТС к осмотру, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной. Что подтверждается копией конверта направленного в адрес истца (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от ФИО2

В абз. 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положение ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, имеется единственное исключение из общего правила (по месту нахождения страховщика) предоставления ТС для осмотра: если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении.

Таким образом, место и время осмотра определяет страховщик, а не потерпевший, и осмотр производится по месту нахождения страховщика (п. 3.11 Правил ОСАГО).

Потерпевшим автомобиль для осмотра не представлен, что не оспаривалось представителем истца.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком в установленный законом срок, были направлены потерпевшему извещения об организации осмотра транспортного средства, в связи с чем обязанность ответчиком по организации осмотра исполнена.

Из абз. 4 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положение ЦБ РФ N 431-П от 19.09.2014, следует, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, до предоставления потерпевшим ТС для осмотра страховщиком, в действиях последнего отсутствует нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не предоставив на осмотр автомобиль, своими действиями, свидетельствующими о злоупотреблении правом, истец создал объективные и неустранимые препятствия к исполнению обязательств по договору страховщиком по признанию случая страховым, осмотра автомобиля и оценки причиненного ущерба.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Истцом в нарушении ст.56 ГК РФ не представлено доказательств, несения убытков именно в связи с действиями ОСАО «Ингосстрах».

Не представив транспортное средство на осмотр, истец нес расходы по собственной инициативе.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права.

Суд не усматривает нарушение прав и законных интересов истца ответчиком ОСАО «Ингосстрах».

ФИО2 не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив транспортное средство на осмотр.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ОАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ФИО2 к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р.Хасанова