Решение по делу № 2-792/2021 от 01.03.2021

     гр. дело № 2-792/2021

44RS0002-01-2021-000693-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» мая 2021 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Пухтеевой,

с участием представителя истца М.В.Халапсина, представителя ответчика Е.Г.Ипкаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной М. Д. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Кострома о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Головина М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу ... в порядке приобретательной давности, указав, что является собственником 2/3 доли указанного жилого дома согласно свидетельству о праве на наследство по закону от dd/mm/yy. Предыдущим собственником указанной доли жилого дома являлась её мать Комарова В.А., умершая dd/mm/yy. Собственником 1/3 доли дома являлась Маринина Л.П., умершая dd/mm/yy. После её смерти в права на наследство никто не вступал. После смерти Марининой Л.П. на протяжении более 15 лет истец открыто и непрерывно пользовалась указанной долей (1/3) жилого дома. На протяжении всего времени она с мамой исправно ухаживали за домом, производили ремонт, подвели коммуникации к дому. Несли необходимые расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией дома, поменяли сгнившие полы, меняли потолочные перекрытия. Полагая, что у неё возникло право собственности на 1/3 доли дома в порядке приобретательной давности, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Головина Н.А., Головина В.М., Головин М.В.

Истец Головина М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Халапсина М.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнив, что после смерти Марининой Л.П. спорной долей пользовалась Комарова В.А., а после смерти матери (Комаровой В.А.) Головина М.Д. продолжала пользоваться домов в целом.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ Кострома в лице администрации г. Костромы Ипкаева Е.Г. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения долей жилого дома как своим собственным имуществом.

Третьи лица Головина Н.А., Головина В.М., Головин М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив гражданское дело, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Пунктами 15, 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой ... в ..., площадью 52,9 кв.м., состоящий из одной квартиры, принадлежал на праве общей долевой собственности Марининой Л.П. (1/3) и Комаровой В.А. (2/3) (л.д.39).

Маринина Л.П. умерла dd/mm/yy. Наследственного дела после её смерти не заводилось (л.д. 37, 63). Доказательств того, что кто-либо фактически принял наследство суду не представлено и судом не добыто.

Из представленного суду истцом типового заказ-договора № от dd/mm/yy и акта приема работ следует, что Комарова В.А. осуществила (заключила договор и оплатила услуги по газификации) газофикацию ... в ....

Комарова В.А. умерла dd/mm/yy. После её смерти наследник первой очереди Головина М.Д. (дочь) вступила в права наследства, в том числе на 2/3 доли жилого ... в ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от dd/mm/yy.

Согласно представленной схеме водопровода и выгреба dd/mm/yy по заказу Головиной М.Д. был согласован вертикальный профиль и плановое положение водопровода, канализации к индивидуальному жилому дому № по ... в ....

dd/mm/yy Головина М.Д. заключила с МУП ... «Костромагорводоканал» временный договор на отпуск воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию по объекту – жилой дом по адресу ....

dd/mm/yy Головина М.Д. заключила с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» договор на вывоз жидких бытовых отходов № по адресу ....

dd/mm/yy Головина М.Д. заключила с МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» договор на отпуск воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию по объекту – жилой дом по адресу ....

Земельный участок площадью 263 кв.м., на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет dd/mm/yy и ему присвоен кадастровый №.

dd/mm/yy Отделом муниципального земельного контроля и охраны окружающей среды выдано предписание Головиной М.Д. об устранении в срок до dd/mm/yy нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 263 кв.м., на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером 44:27:010309:24, без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов.

Согласно справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy в жилом ...) с dd/mm/yy зарегистрирован Головин М.В., с dd/mm/yy- Головин А.М., с dd/mm/yy – Головин В.М. и Головина В.М., с dd/mm/yy – Головин А.М.

По сведениям ОП № УМВД России по ... в ... в ... в настоящее время фактически проживают Головина М.Д., Головин М.В., Гречина Л.Ю.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Гречина Л.Ю., Коновалов А.Н., Дерюшева Л.С. показали, что до момента смерти в доме проживала Комарова В.А., а после её смерти – дочь Головина М.Д., которая несет бремя содержания дома в полном объеме. Каких-либо имущественных споров или наличие наследников после смерти Марининой Л.П. они не знают.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Приведенные обстоятельства, с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, а также того, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом Головиной М.Д. право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли жилого дома площадью 52,9 кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый №, поскольку установленные обстоятельства указывают на непрерывное и открытое, добросовестное владение Комаровой В.А., а в последствии Головиной М.Д., которая является правопреемником после смерти Комаровой В.А., спорным имуществом.

Таким образом, исковые требования истца Головиной М.Д. о признании права собственности на 1/3 доли в жилом доме в силу приобретательной давности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной М. Д. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Кострома, удовлетворить.

Признать за Головиной М. Д. в порядке приобретательной давности право собственности на 1/3 доли жилого ..., расположенного по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью – 52,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021