Решение по делу № 33-8477/2022 от 04.08.2022

УИД 59RS0011-01-2021-003166-69

Дело № 33–8477/2022 (№ 2-754/2022)

Судья Бурдина И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Мухтарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.09.2022 в апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2022, которым постановлено:

«Ходатайство Наумовой Ларисы Николаевны об отводе судье Бурдиной И.А. и всему составу судей Березниковского городского суда, изменении территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела № **/2022 по исковому заявлению Наумовой Ларисы Николаевны к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратуре г. Березники, Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.».

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Наумова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, исправительной колонии ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Прокуратуре города Березники, Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании Наумовой Л.Н. заявлено ходатайство об отводе судье Бурдиной И.А. и всему составу судей Березниковского городского суда Пермского края, а также изменении в связи с этим территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела № **/2022 и направлении указанного гражданского дела в Пермский краевой суд.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Наумова Л.Н., обращая внимание на то, что указав в решении Березниковского городского суда по Пермскому краю от 27.06.2019 по делу № **/2019 характеристику Наумовой Л.Н., данную администрацией ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, судья Бурдина И.А. уже высказала свое мнение относительно части предмета настоящего спора. Также в указанном решении без согласия Наумовой Л.Н. отражены сведения о ее диагнозе, которого в действительности у нее никогда не было. Открытые сведения о ее мнимом диагнозе, распространенные через сервис ГАС «Правосудие», нарушили ее конституционные права. Доверия к судье Бурдиной И.А., другим судьям Березниковского городского суда у Наумовой Л.Н. не имеется. Просит отменить определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2022, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 ГПК РФ, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, Наумова Л.Н. обратилась в Березниковской городской суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, исправительной колонии ФКУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю, Прокуратуре города Березники, Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-5).

11.07.2022 от истца поступило заявление об отводе судье Бурдиной И.А. и всему составу судей Березниковского городского суда Пермского края и об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела (л.д. 4).

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрена.

Заявленное истцом ходатайство об отводе и передаче дела по подсудности в другой суд мотивированно и своевременно разрешено судом первой инстанции. Несогласие автора жалобы с разрешением ходатайства не свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1, 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Как разъяснено в абз. 3 п. 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичные положения применяются при подаче частных жалоб, что следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ.

Поскольку нормами действующего законодательства возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судье не предусмотрена, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2022 в части отказа в удовлетворении отвода судье, всему составу суда, не исключает возможность дальнейшего движения по делу, то у суда апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в указанной части в апелляционном порядке, в силу чего производство по частной жалобе Наумовой Л.Н. в указанной части подлежит прекращению.

Учитывая, что в удовлетворении отвода, заявленного судье Бурдиной И.А., а также всем судьям Березниковского городского суда Пермского края, судом первой инстанции отказано, иных оснований для изменения подсудности рассмотрения настоящего дела Наумовой Л.Н. не заявлено, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, оснований для изменения территориальной подсудности не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе Наумовой Л.Н. на определение суда в части отказа в удовлетворении отвода судье, всему составу Березниковского городского суда Пермского края следует прекратить, в остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Л.Н. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по частной жалобе Наумовой Ларисы Николаевны на определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2022 в части отказа в удовлетворении отвода судье Бурдиной И.А. всему составу судей Березниковского городского суда Пермского края прекратить.

В остальной части определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Ларисы Николаевны – без удовлетворения.

Судья: подпись