Решение по делу № 2-2679/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-2679/22

УИД 76RS0013-02-2022-002004-80

Мотивированное решение составлено 20.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 18 июля 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Комлеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Комлеву А.В. о взыскании задолженности, а именно:

- по кредитному договору от 02.03.2021 года № в общей сумме по состоянию на 26.04.2022 года 597 195,52 руб., из которых:

554 316,45 руб. - основной долг;

41 399,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

1 479,31 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от 14.06.2021 года № в общей сумме по состоянию на 26.04.2022 года 1 062 581,70 руб., из которых:

968 977,96 руб. - основной долг;

91 045,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

2 558,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 499 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по указанным кредитным договорам, заключенным между Комлевым А.В. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Представитель истца - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Комлев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Комлевым А.В. 02.03.2021 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 584 112 руб. на срок по 02.03.2026 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 26.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 597 195,52 руб.

14.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 982 477 руб. на срок по 15.06.2026 с взиманием за пользование кредитом 12,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 26.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 062 581,70 руб.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитным договорам, истец уведомлял ответчика о досрочном погашении кредитов.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, возникшие из кредитных договоров по возврату сумм основного долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договорами. С условиями предоставления кредитов ответчик был ознакомлен и согласен.

Судом проверен расчет задолженности по кредитам, процентам, пени, он является правильным, соответствует закону и условиям договора. При этом суд исходит из положений закона, условий договора и правил кредитования. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд взыскивает с Комлева А.В. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженность: по кредитному договору от 02.03.2021 года № в общей сумме по состоянию на 26.04.2022 года - 597 195,52 руб.; по кредитному договору от 14.06.2021 года № в общей сумме по состоянию на 26.04.2022 года - 1 062 581,70 руб.

     С ответчика Комлева А.В. суд также взыскивает в пользу истца государственную пошлину в размере 16 499 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, т.к. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:    

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Комлева Андрея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность:

- по кредитному договору от 02.03.2021 года № в общей сумме по состоянию на 26.04.2022 года 597 195,52 руб., из которых:

554 316,45 руб. - основной долг;

41 399,76 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

1 479,31 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от 14.06.2021 года № в общей сумме по состоянию на 26.04.2022 года 1 062 581,70 руб., из которых:

968 977,96 руб. - основной долг;

91 045,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

2 558,12 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Комлева Андрея Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 499 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева