Решение по делу № 2-808/2023 (2-7454/2022;) от 24.11.2022

№ 2-808/2023

УИД 63RS0045-01-2022-008672-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023г.                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-808/2023 по иску Чекунковой Любови Николаевны к ООО «Секрет», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чекункова Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным первоначальным иском к ответчику ООО «Секрет», в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Чекунковой Л.Н. и застройщиком ООО «Секрет» был заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей по <адрес>, акт приема - передачи объекта был подписан с ООО «Секрет». Гаражный бок передан истцу в собственность, однако, на руки акт получен не был. Согласно условиям договора стороны, а именно: ООО «Секрет», в лице директора Шабанова А.Н., действующего на основании Устава, и истец Чекункова Л.Н., действующая от своего имени как физическое лицо, принимала участие в строительстве гаража по вышеуказанному адресу в части инвестирования строительства гаражного бокса №, площадью 20 кв.м., расположенного на 4-м этаже. Объекту присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН. Все свои обязательства по договорам истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией е приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб., актом приема передачи. Указанный гаражный бокс передан ей в собственность, однако данная передача состоялась без выполнения ответчиком своих обязательств, а именно без предваряющей передачу регистрации ответчиком своих прав на данные гаражи. Государственная регистрация права ответчиком по неизвестным истцу причинам не произведена на сегодняшний день. Без этого переданный Чекунковой Л.Н. гаражный бокс не могут быть зарегистрированы в собственность, поскольку получен от лица, не являющимся законным правообладателем. В связи с этим, истец Чекункова Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенного на 4-м этаже по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Секрет» в пользу Чекунковой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 862 руб.

В ходе судебного разбирательства, стороной истца исковые требования были уточнены путем привлечения в качестве Администрация г.о. Самары и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГСК "Ипподром", кроме того, истец                       Чекункова Л.Н. исключила требования о возмещении судебных расходов в части оплаты государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставив без изменения.

В судебном заседании представитель истца Чекунковой Л.Н. действующий по доверенности Золотухин Д.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Секрет» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика Администрация г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному в дело отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства соответствия гаражного бокса, на который претендует истец, установленным законом нормам и правилам. В связи с этим, просил в иске отказать.

Представители третьих лиц - ГСК "Ипподром", а также Управления Росреестра по <адрес>, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм, в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено следующее.

Так, в соответствии с материалами дела в <адрес> по адресу:        <адрес>, возведен объект недвижимости, имеющий следующие характеристики - нежилое здание по адресу: площадью 6075,9 кв.м., состоящее из пяти этажей, год завершения строительства – 2004г. Указанное нежилое здание в виде многоэтажного паркинга расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который был выделен для строительства паркинга, что подтверждается графической схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией <адрес> (Управление главного архитектора города) по заказу ООО «Секрет» утверждено архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта многоэтажного паркинга по <адрес>. Согласно которому, ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляет строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м. В соответствии с Постановлением Главы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по <адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 0,6 га. на период строительства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по <адрес>», ООО «Секрет» в <адрес> у «Ипподрома» предоставлен в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 0,6 га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга.

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> г.о. Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по <адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>, <адрес>.

Приказом министерства строительства и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.                                        №-п утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения многоэтажного паркинга ООО «Секрет» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0708002:526. 13.07.2007г. между Министерством строительства <адрес> и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

13.07.2009г. между министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО «Секрет» заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому, ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708002:526, площадью 6000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, принятым по заявлению ООО «Секрет» к главе г.о. Самара о признании незаконным отказа главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. 61 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: <адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; №; постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в <адрес> (около Ипподрома)»; акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление (распоряжение) <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по <адрес>»; сводное экспертное заключение.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. глава г.о. Самара отказал ООО «Секрет» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации.

Вместе с тем арбитражным судом указано, в материалах дела имеется постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по <адрес>.

Также ООО «Секрет» представлены указанные выше архитектурно-планировочное задание, договор №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом арбитражный суд пришел к выводу, ООО «Секрет» в установленном законом порядке обратилось в администрацию <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ., для продления действия постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Актом № приемки общестроительных работ от 08.07.2004г. подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью 6000 кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – 2004 г., таким образом, арбитражным судом установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в 2004 г.

Заявителем представлено Техническое заключение, выполненное ПК «Ускорение», согласно которому, объект находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации.

Арбитражным судом признан правомерным довод ООО «Секрет», что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». На момент окончания строительства в 2004г. утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в 2005г.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, так как не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Чекункова Любовь Николаевна приняла участие как инвестор в строительстве гаражей, расположенных в <адрес> на основании договора № о долевом участии в строительстве гаражей по <адрес>.

Так, согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между застройщиком ООО «Секрет», с одной стороны, и инвестором Чекунковой Л.Н., с другой стороны, инвестор Чекункова Л.Н. приняла на себя обязательство принять участие в долевом строительстве гаражей, а застройщик ООО «Секрет» обязался передать инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс, без штукатурных работ и внутренней электропроводки (п. 1.1 договора).

Цена договора составила стоимость индивидуального бокса в сумме 160 000 руб., при этом, сумма вступительного взноса в размере 1 000 руб. (п.2.1, 2.2 договора).

Судом установлено. что инвестор Чекункова Л.Н. надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 160 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом выше, предусмотренный договором инвестирования паркинг, состоящий из машино-мест, возведен, машино-место, соответствующее гаражному боксу № включен в состав здания. После окончания строительства гаражному боксу, переданному в собственность истца, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН, доля Чекунковой Л.Н. в праве собственности на гаражный бокс в рамках всего объекта недвижимости составляет № доли.

Как следует из договора инвестирования № после получения акта государственной приемочной комиссии, стороны совместно оформляют документацию на индивидуальный бокс в собственность истца и за их счет.

Вместе с тем, возведенный паркинг, состоящий из машино-мест, не сдан в эксплуатацию, поскольку ответчик ООО «Секрет» обязанности по договору долевого участия в строительстве гаражей по сдаче объекта в эксплуатацию не выполнил, что явилось основанием обращения истца Чекунковой Л.Н. с настоящим иском.

В соответствии с техническим экспертным заключением по существующему гаражному боксам №, входящему в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Проект 2000А», данные технического экспертного обследования существующего гаражного бокса №, входящего в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствуют о работоспособном состоянии основных строительных конструкций и инженерных систем электрооборудования, пожарной сигнализации и вентиляции.

Из экспертного заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, подготовленного ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» гаражный бокс №, входящий в гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, оценивая доводы стороны ответчика Администрации г.о. Самара о том, что испрашиваемый истцом гаражный бокс не соответствуют требованиям градостроительных регламентов, нормам и требованиям пожарной безопасности, суд отклоняет их в связи с представленными суду техническим заключениями о соответствии как возведенного паркинга, так и принадлежащего истцу гаражного бокса строительных нормам и правилам и правилам пожарной безопасности.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец Чекункова Л.Н., как инвестор, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, расположенных в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истца, ни от застройщика ООО «Секрет».

Согласно справке выданной председателем ГСК "Ипподром", установлено, что по предоставленному договору долевого участия в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК «Ипподром» считает обязательства Чекуновой Л.Н. выполненными, претензии к              Чекуновой Л.Н. у данной организации не имеется.

Исходя из того, что истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанных в иске объектов строительства, строительство пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорные гаражные боксы соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Вопреки позиции ответчика объект незавершенного строительства является недвижимой вещью (статья 130 ГК РФ) и права на него могут быть зарегистрированы в порядке, предусмотренном статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом, в настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку гараж в эксплуатацию надлежащим образом введен не был, акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов завершенного строительства отсутствует.

Учитывая, что истцом паевой взнос за гаражный бокс № выплачен полностью, однако, истец не может оформить правоустанавливающие документы на гаражный бокс во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцом на основании решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения о праве собственности истца Чекунковой Любови Николаевны на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекунковой Любови Николаевны к ООО «Секрет», Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Чекунковой Любовью Николаевной (паспорт № №) право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что соответствует гаражному боксу №, с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенного на 4-м этаже по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2023г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева