Решение от 10.04.2023 по делу № 2-370/2023 от 29.03.2023

УИД 71RS0019-01-2022-001609-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г.                                                           г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Страдзе А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании со Страдзе А.А. задолженности по договору займа, в обоснование иска указано, что 15.01.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Страдзе А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком возврата до 16.03.2021, с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не дающим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 25.02.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.02.2022, уступило право требования ООО «СФО Титан».

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, истец просил взыскать со Страдзе А.А. в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа № от 15.01.2021 за период с 16.01.2021по 15.06.2021 в сумме 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Страдзе А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая несогласие с иском, обосновывая свою позицию тяжелым материальным положением, наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, нахождением в декрете, отсутствием постоянного дохода. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, при предъявлении требований о взыскании с неё штрафных санкций.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их права не нарушаются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями п.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.п.1, 2 ст.382, п.п.1, 2 ст.384, п.1 ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п.2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Страдзе А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком возврата до 16.03.2021, с процентной ставкой 365,00% годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.1 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, доходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщения.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), платежи заемщика по договору производятся двумя аннуитетными платежами в размере 22044 руб., согласно графику платежей; проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком, и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.

Денежные средства по договору перечислены ответчику Страдзе А.А.                  15.01.2021 в сумме 30000 руб., что подтверждается сведениями о переводе денежных средств.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, соглашение сторон по всем существенным условиям договора достигнуто.

При заключении договора займа заемщиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми при заключении договора ответчик полностью ознакомилась и согласилась. Ответчику на момент заключения договора были известны и понятны её права и обязанности как заемщика. Документы подписаны заемщиком электронной подписью.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Факт заключения договора займа и его условия не оспорены, доказательств того, что Страдзе А.А. не получала денежные средства по указанному договору суду не представлено. По результатам оценки доказательств и возражений ответчика, судом установлено, что должник получила денежные средства, однако заем не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена.

При заключении договора потребительского кредита (займа) заемщик дал свое согласие кредитору на право уступать свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).

25.02.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» заключен договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.02.2022, уступило право требования ООО «СФО Титан».

Поскольку ответчик в нарушение договора займа, оплаты в предусмотренные сроки не производил, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Страдзе А.А. задолженности по договору займа, судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 06.10.2022 со Страдзе А.А. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа № от 15.01.2021, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», за период с 16.01.2021 по 15.06.2021 в размере 75000 руб., в том числе: основной долг в размере 30000 руб., проценты в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 17.10.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителя по тому же требованию в порядке искового производства.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства в полном объеме не возвращены.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В обоснование исковых требований истец представил расчет, согласно которому размер задолженности Страдзе А.А. за период с 16.01.2021 по 15.06.2021 составил 75000 руб., из которых: 30000 руб. сумма основного долга, 45000 руб. просроченные проценты. Общая сумма задолженности рассчитана по формуле: 150 дней (период просрочки 16.01.2021 по 15.06.2021) * 1% (процентная ставка в день по договору) * 30000 руб. (сумма основного долга) = 45000 руб.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен расчет задолженности по договору займа в размере 69849,11 руб. за период с 15.01.2021 по 15.06.2021, исходя из ставки 321,084% годовых, предусмотренной для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб., сроком от 61 дня до 180 дней включительно (30000 руб. *151 день*321,084%).

Размер процентов рассчитан ответчиком с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в 4 квартале 2021 года для микрозаймов на сумму до 30000 руб., сроком от 61 до 180 дней, установленного в размере 321,084% - в соответствии со «Среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 г. №5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», опубликованного на официальном сайте Банка России.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером задолженности, рассчитанной сторонами, исходя из следующего.

Для заключаемых в I квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. включительно без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 308,220% годовых с предельным значением полной стоимости потребительского кредита 365,000% (опубликовано на официальном сайте Банка России 16 ноября 2020 г. www.cbr.ru).

Согласно этим значениям, полная стоимость займа, предоставленного ответчику в сумме 30000 рублей на срок 60 дней включительно, с 16.01.2021 по 16.03.2021, установлена договором в размере 14086 рублей с процентной ставкой 365,000% годовых, что соответствует установленному Банком России значению полной стоимости кредита.

При этом предельный размер процентов должен соответствовать периоду пользования займом с учетом соответствующей процентной ставки за период с 16.01.2021 по 15.05.2021, то есть на срок от 61 до 180 дней включительно.

За период с 16.01.2021 по 16.03.2021 размер процентов с учетом процентной ставки полной стоимости микрозайма составил 365% годовых, в рублевом исчислении составил 14086 рублей.

Размер процентов за период с 17.03.2021 по 15.06.2021, с учетом того, что заемные обязательства не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа после 16.03.2021, определенного как срок исполнения обязательства, и общий срок пользования займом составил более 151 день, подлежит определению с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2021 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 365,000% при среднерыночном значении 288,311%.

Таким образом, за период с 17.03.2021 по 15.06.2021 размер процентов составит 27300 рублей (91 день х 365,000% / 100% / 365 дней х 30000 руб. (остаток основного долга).

Исходя из того, что срок заключенного Страдзе А.А. договора займа не превышает одного года, начисленные проценты по договору не могут превышать полутократного размера займа - 45000 руб. (30000 руб. х 1,5).

Общая сумма подлежащих уплате заемщиком процентов по договору займа составляет 41386 руб. (14086 руб. + 27300 руб.), что не превышает установленный законом их предельный размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 41386 руб. (14086 за период с 16.01.2021 по 16.03.2021 + 27300 руб. за период с 17.03.2021 по 15.06.2021, а всего размер задолженности, подлежащей взысканию по спорному договору займа, составит 71386 руб. (41386 + 30000 руб.).

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа с причитающимися процентами займодавцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о наличии у нее на иждивении трех несовершеннолетних детей и тяжелого материального положения, в связи с чем в случае удовлетворения/частичного удовлетворения исковых требований просила уменьшить заявленные к ней суммы штрафов, процентов, неустойки и применить ст.333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не предъявлялись. К процентам, начисленным по договору займа, положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ее от исполнения обязательств по возврату денежных средств. Кроме того, Страдзе А.А. не лишена возможности на основании ст.203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, если единовременная выплата взысканной судом задолженности с учетом ее материального положения затруднительна или невозможна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб., что подтверждается платежными поручениями № 43666 от 13.09.2022 и № 577747 от 09.12.2022. Судом исковые требования удовлетворены частично на 95,18%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина на основании положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2341 руб. 60 коп. (71386-20000)х3%+800))

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 15.01.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2021 ░░ 15.06.2021 ░ ░░░░░ 71386 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 30000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 41386 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2341 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 73727 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░.