Решение по делу № 1-3/2015 (1-72/2014;) от 15.12.2014

Дело 1-3/ 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ижма 22 января 2015 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М.,

подсудимой Хасмедова Н.В.,

защитника – адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Хасмедова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-18 <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасмедова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, более точное время не установлено, Хасмедова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Коми умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька, лежащего на диване в зале денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрении, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, являющийся для последнего значительным.

Подсудимая Хасмедова Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила согласие с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Канева Н.М. и адвокат Батаргин В.Л. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился и суд, с учётом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.

Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном заявлении (л.д.28).

Учитывая, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, сделано добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия сделанного ею заявления, в чем суд убедился, прокурор, потерпевший согласны с проведением по данному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Обвинение, предъявленное Хасмедова Н.В., суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным заявленное подсудимой ходатайство удовлетворить, поставив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Хасмедова Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Хасмедова Н.В. в его пользу <данные изъяты> рублей - ущерб, причиненный в результате хищения имущества.

В судебное заседание гражданский истец ФИО3 для поддержания иска не явился.

Защитник подсудимой адвокат Батаргин В.Л. полагает необходимым оставить гражданский иск ФИО3 без рассмотрения, поскольку судебное заседание назначалось дважды и ФИО3 каждый раз в судебное заседание не являлся.

С мнением адвоката согласна подсудимая Хасмедова Н.В., о рассмотрении дела по существу иска не требовала.

Государственный обвинитель Канева Н.М. считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, в связи с тем, что гражданский истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении гражданского иска без его участия не заявлял.

Статья 222 ГПК РФ дает суду право оставлять заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку гражданский истец ФИО3 не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не направил, суд находит необходимым оставить заявленный ФИО3 иск о взыскании с Хасмедова Н.В. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Хасмедова Н.В. ранее не судима, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, определенного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, обвиняется в преступлении средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимой Хасмедова Н.В. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что подсудимая Хасмедова Н.В. согласно имеющейся в деле характеристике злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершила в алкогольном опьянении, учитывая, что похищенные денежные средства потратила на приобретение спиртных напитков и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в силу части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Хасмедова Н.В. статьи 15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления, как не находит и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что исправление Хасмедова Н.В. возможно без изоляции от общества, а потому назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно постановления о выплате процессуальных издержек, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой подсудимой Хасмедова Н.В. на предварительном следствии составили <данные изъяты> рубль 00 коп. ( л.д. 54).

Подсудимая Хасмедова Н.В. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасмедова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Хасмедова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО3 к Хасмедова Н.В. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой Хасмедова Н.В. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., выплатить из федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета «Батаргина В.Л.» с освобождением Хасмедова Н.В. от возмещения этой суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Освободить от возмещения процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек, выплаченных из средств бюджета Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета «Батаргина В.Л.» за оказание юридической помощи Хасмедова Н.В. на предварительном следствии в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденная, желающая участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденной в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом, согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденной) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.И. Засыпкина