Решение по делу № 2-362/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                                                    г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» к Демьяновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Демьяновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Демьянова Т.В., была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу в ОАО «Роспечать» Демьянова Т.В. была ознакомлена с инструкцией по профессии киоскер, что также подтверждается страницей 9-10 Журнала ознакомления работников с локальными нормативными актами ОАО «Роспечать». Демьянова Т.В. была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С материально-ответственным лицом был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственное лицо – киоскер Демьянова Т.В. работала в киоске ОАО «Роспечать» №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в киоске № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Фактически наличествующие товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации были переданы в подотчет материально-ответственному лицу – киоскеру Демьяновой Т.В., что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата инвентаризации – ДД.ММ.ГГГГ, – считается датой первоначального вверения материально-ответственному лицу товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (считается датой начала первого межинвентаризационного периода). ДД.ММ.ГГГГ, была проведена инвентаризация в киоске, в связи с очередным отпуском киоскера Демьяновой Т.В., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам инвентаризации, согласно сличительной ведомости, была выявлена недостача в размере 52 818 рублей 00 копеек. По предварительным подсчетам (до проверки товарного отчета) сумма недостачи составляла 51 830 рублей 00 копеек. Киоскер Демьянова Т.В. предоставила объяснительную записку, о том, что сложившуюся недостачу в размере 51 830 рублей объяснить не может, претензий к проведению инвентаризации не имеет и обязуется погасить в течение 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения суммы недостачи Истец предпринял попытку получить от Демьяновой Т.В. дополнительные письменные объяснения. В частности ДД.ММ.ГГГГ Демьяновой Т.В. было вручен один экземпляр требования о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ по факту причиненного ущерба, согласно сличительной ведомости результатов по выявленной недостаче в размере 52 818 рублей 00 копеек. Киоскер Демьянова Т.В. подписать второй экземпляр требования отказалась, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписывать требование, о представлении письменных объяснений. Демьянова Т.В. письменные объяснения в соответствии с указанным требованием не представила, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ об уклонении работника от представления письменного объяснения. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для определения размера причиненного ущерба». Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. ДД.ММ.ГГГГ назначенная Работодателем комиссия завершила работу, о чем был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера ущерба и причин возникновения. В течение данного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственное лицо Демьянова Т.В. в киоске № работала одна, принимала товары, инкассировала выручку, формировала возвраты. Все соответствующие операции отражены в товарных отчётах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период работала в киоске №, согласно выписке из табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный предприятию ущерб на момент подачи настоящего заявления возмещен в сумме 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 48 818 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика Демьяновой Т.В. в пользу ОАО «Роспечать» ущерб, причиненный недостачей, в размере 48 818 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1 664 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Роспечать» Седова В.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Демьянова Т.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

- недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст.246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Как указано в ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Демьянова Т.В. была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с должностной инструкцией, с ней заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности. В настоящее время Демьянова Т.В. уволена по ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28, 31, 32).

В соответствии с должностными инструкциями киоскеров, с которыми ответчики были ознакомлена, киоскер обязана:

принимать товар по количеству и качеству,

контролировать наличие и пополнение товаров в киоске, проверять количество и количество и качество, сроки годности товара, проверять наличие и соответствие маркировок, сертификатов на товары. Сообщать менеджеру по организации продаж о случаях обнаружения товаров, не соответствующих требованиям количества и качества, отсутствия сертификатов, информации о товаре на русском языке;

своевременно осуществлять возврат товара, указанного в документе на возврат;

оформлять и предоставлять необходимые отчеты в установленном порядке и в установленные сроки;

предоставлять достоверную информацию о состоянии выполнения поручений, распоряжений и планов по товарообороту;

проводить/ принимать участие в проведении в киоске инвентаризации и снятии остатков товара;

обеспечивать сохранность денежных средств, товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, незамедлительно извещать руководство филиала о любой ситуации, угрожающей сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечивать сохранность имущества (л.д. 25-26).

Также никем не оспаривается, представленными суду табелям учета рабочего времени, подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в киоске № Кыштымского филиала ОАО «Роспечать», который расположен по адресу: <адрес>, киоскерами работали Демьянова Т.В. и Р.Н.И.

ДД.ММ.ГГГГ в киоске № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, товары, которые были в наличии были переданы по результатам инвентаризации в подотчет киоскерам Демьяновой Т.В. и Р.Н.И., что подтверждается инвентаризационной описью, приказом (л.д.33-56).

По результатам указанной инвентаризации установлено наличие товара на сумму 256 203 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в киоске № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, товары, которые были в наличии были переданы по результатам инвентаризации в подотчет киоскеру Демьяновой Т.В., что подтверждается инвентаризационной описью, приказом (л.д.45-56).

По результатам указанной инвентаризации установлено наличие товара на сумму 116 169 руб.

Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно пункту 1.5 Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации.

Как указано в пункте 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В силу пункта 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера ущерба и причин его возникновения выявлена недостача на сумму 52 818 руб., что подтверждается инвентаризационной описью (л.д.46-56).

Установлено, что указанная инвентаризация проводилась на основании приказа ОАО «Роспечать» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной инвентаризации указана отпуск торгового работника (л.д.45).

Суд считает, что проводимая ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация товарно-материальных ценностей соответствовала порядку, установленному ст.12 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, а также Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, доказательств обратного не предоставлено.

Размер недостачи установлен сличительной ведомостью (л.д.57), актом об определении размера ущерба и причин его возникновения от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен созданной для этого комиссией (л.д.63). Указанные документы согласуются с инвентаризационными описями, товарными отчетами за данный период и признаются самой ответчицей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь киоскером, относятся к той категории работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, также суд считает установленным сумму недостачи в размере 52 818 руб.

Причина возникновения недостачи указана в акте «Об определении размера ущерба и причин его возникновения» от ДД.ММ.ГГГГ как не обеспечение материально – ответственным лицом сохранности вверенных для продажи товарно-материальных ценностей, что является нарушением п. 3.15,3.16 инструкции киоскера.

Материально-ответственным в указанный период была киоскер Демьянова Т.В.

Установлено, что работодателем с работника Демьяновой Т.В. были затребованы объяснительные по факту произошедшей недостачи, однако Демьянова Т.В. отказалась от предоставления письменных объяснений, что подтверждается требованием, актами (л.д.59-61).

Доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине третьих лиц ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленная недостача произошла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно приходному кассовому ордеру, представленным стороной истца, ответчиком в счет уплаты материального ущерба оплачено 4 000 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.).

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 48 818 руб. (52 818 руб. – 4 000 руб.), которую следует взыскать с ответчика.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Демьяновой Т.В. подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцами при подаче иска в сумме 1 664 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» к Демьяновой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Демьяновой Т.В. в пользу «Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» в счет возмещения ущерба 48 818 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 664 рубля 54 копейки, а всего на общую сумму 50 482 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.

Председательствующий: