Решение по делу № 2-5598/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5598/2018

г. Тюмень                                                                                               06 ноября 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чупрову А.В., Лея Е.Г., Нечитайлову Н.М., Чупрову П.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил с учетом уменьшения исковых требований взыскать солидарно денежные средства в размере 4 479 073,37 рублей, в том числе: 4 055 185,03 руб. - кредит, 34 273,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 303,21 руб. задолженность за пени, 387 292,50 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 18,62 руб.- комиссия за предоставление кредитной линии; обратить взыскание на недвижимое имущество: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь 12500 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, - производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь 1555,8 кв.м, инв. № нет, лит.А, адрес: <адрес>, кадастровый №, - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №, - нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м, этаж № номера на поэтажном плане: с <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость недвижимого имущества. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Торговый дом «Универсалстрой» заключено кредитное соглашение №, предметом которого явилось предоставление истцом заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в размере 5 000 000 рублей сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 13,9 годовых. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 5 414 347, 35 руб., в том числе: 4 990 459,01 рублей - задолженность по кредиту, 34 273, 98 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 303, 21 рублей - задолженность по пени, 387 292, 50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, 18, 17 рублей - задолженность по комиссии за предоставление кредитной линии. Заемщик до настоящего времени не погасил задолженность. В обеспечении кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договоры поручительства с Чупровым А.В, Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора истцом заключены договоры ипотеки № №, № с Чупровым А.В, Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. Предметом залога является перечисленное выше недвижимое имущество.

Представитель истца Ибрагимова М.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения настаивала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости, установленной заключением судебной экспертизы.

Ответчики Чупров А.В., Лея Е.Г..Нечитайлов Н.М.,Чупров П.В. в судебное заседание не явились о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, их представитель Протопопова О.Г. в судебном заседании возражала, относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении. Указав, на нарушение подсудности рассмотрения спора, установленной условиями договора и ст.ст. 28, 30 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уменьшения, по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные в иске, подтверждаются представленными суду, исследованными и перечисленными выше материалами дела и ответчиками не оспорены.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме, предоставив кредитную линию в соответствии с условиями договора, что подтверждается выписками по счету клиента.

В свою очередь заёмщик обязан был исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей по кредиту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в суде, заёмщик систематически нарушал сроки погашения задолженности по кредиту, что также подтверждается выписками по счету.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики не исполнили условия кредитного соглашения №, договора поручительства №, договора поручительства №, договора поручительства №, договора поручительства №, договора об ипотеке №, договора об ипотеке №, договора об ипотеке №, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по договору кредитной линии, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному соглашению № ВЛ/022017-000240, договорам поручительства, то суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке, в силу закона принадлежащее ответчикам, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АССОЦИАЦИЯ АЛКО», составленному на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость следующего имущества составляет: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь 12500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № в размере 5 587 500 рублей, - производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь 1555,8 кв.м, инв. № нет, лит.А, адрес: <адрес>, кадастровый №, в размере 13 115 842 рублей, - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, Онохинское муниципальное образование, <адрес>, кадастровый №, в размере 5 038 221 рублей, нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м, этаж № номера на поэтажном плане: с <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере 5 823 031 рублей.

Поскольку доказательство иной стоимости имущества не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от установленной экспертом стоимости, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». способ реализации – публичные торги.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 53 071 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 1.4 договоров поручительства, заключенных с ответчиками споры и разногласия по вопросам, вытекающим из Соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению по месту заключения Соглашения. Местом заключения Соглашения является: <адрес>, что относится к территории Центрального районного суда г. Тюмени. Следовательно, доводы представителя ответчиков относительно нарушения подсудности рассмотрения спора, не состоятельны, поскольку сторонами определена договорная подсудность рассмотрения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чупрова А.В., Лея Е.Г., Нечитайлова Н.М., Чупрова П.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 4 479 073,37рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 071, 74 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь 12500 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № в размере 4 470 000 рублей.

- производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь 1555,8 кв.м, инв. № нет, лит.А, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере 10 492 673,60 рублей.

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 169,9 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>

- нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 155,1 кв.м, этаж № номера на поэтажном плане: с <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере 4 658 424,80 рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет уплаты задолженности.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 13 ноября 2018 года.

Судья                                                                                  Н.В. Пономарева