Решение по делу № 2-171/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-171/2018                Полный текст изготовлен 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                             02 марта 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфаловой Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера,

установил:

Анфалова Н.А. обратилась в суд к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (далее – УПФ в г. Мончегорске) с вышеназванным иском. Требования мотивирует тем, что решением УПФ в г. Мончегорске от 11.10.2017 ей было отказано во включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС) для расчета фиксированной выплаты. При повторном обращении, решением ответчика от 26.01.2018 ей также отказано в перерасчете пенсии. Считает, данные действия УПФ в г.Мончегорске незаконными, основанными на неправильном толковании закона. При включении данного периода ее стаж работы в РКС составит 15 лет, а при наличии страхового стажа 20 лет, она имеет право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Ссылаясь на ст. 167 КЗоТ РСФСР, в редакции действовавшей в спорный период, которая предусматривала включение в общий и в непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, Конституцию Российской Федерации, часть 4 статьи 17, часть 8 статьи 18 Закона Российской Федерации «О страховых пенсиях», разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 №30, просит включить в стаж работы в РКС период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – УПФ в г. Мончегорске Радченко О.В. иск не признала, указав, право на установление фиксированного базового размера страховой части пенсии в повышенном размере имеют лица, у которых продолжительность "северного" стажа составляет не менее 15 календарных лет работы в РКС, а продолжительность стажа работы истца в РКС на 26.01.2018 составляла .... лет .... месяцев .... дней, то есть менее требуемых для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Анфалова Н.А. является получателем пенсии по старости.

20.09.2017 Анфалова Н.А. обратилась в УПФ РФ в г. Мончегорске с заявлением по вопросу учета стажа для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии. Из ответа от 11.10.2017 следует, что вышеуказанный период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не учитывается ответчиком при подсчете стажа работы в РКС для фиксированной выплаты (л.д. 8).

Решением УПФ РФ в г. Мончегорске от 26.01.2018 Анфаловой Н.А. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 8 статьи 18 Закона «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия 15-летнего стажа работы в РКС необходимого для расчета фиксированной выплаты в повышенном размере. При этом, ответчик не включил в стаж работы истца отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.24).

    Данное решение суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке, справки АО «....» истец работала воспитателем ясли-сада на ...., в ОАО «....» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Работа проходила все время в районе Крайнего Севера в г.Мончегорске Мурманской области. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Анфанова Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д.10-11,18).

Норма статьи 167 КЗОТ РСФСР, действующая до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", то есть до 06.10.1992, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск Анфаловой Н.А. по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года, спорный период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включается в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4982 рубля 90 копеек в месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для различного исчисления специального стажа при оценке права на досрочное назначение трудовой пенсии и права на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Положения ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" каких-либо особых правил исчисления стажа в целях оценки соответствующих прав не содержат, а по общему правилу время нахождения в отпусках по уходу за детьми подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истице необоснованно отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с чем, суд считает необходимым включить Анфаловой Н.А. в стаж работы в РКС отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Анфаловой Н.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера – удовлетворить.

Включить Анфаловой Н.А. в стаж работы в районах Крайнего Севера отпуск по уходу за ребенком с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области в пользу Анфаловой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Е.С.Кальгина