Решение по делу № 2-1187/2019 от 19.11.2019

№ 2-1187/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Новосергиевка Оренбургской области 19 декабря 2019 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием представителя истца Иванникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Полшкова Антона Андреевича к Андреевой Вере Ильиничне, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества из-под описи (ареста),

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «РОСБАНК» об освобождении имущества из-под описи (ареста). В обоснование своих требований указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Андреев С.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим Андреева С.В. утвержден Полшков А.А., член <данные изъяты>». Андреев С.В. состоит в браке с Андреевой В.И., в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «РОСБАНК» судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника) на автомобиль TOYOTA AVENSIS,<данные изъяты> года выпуска, гос.номер №, <данные изъяты>, VIN №. Указанный автомобиль является совместным имуществом супругов, поскольку приобретен в браке. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в истребовании вышеуказанного автомобиля у Андреевой В.И., поскольку на него наложен арест. Нахождение автомобиля под арестом препятствует финансовому управляющему реализовать от имени должника-собственника автомобиль для целей включения его в конкурсную массу, дальнейшей реализации. Просит освободить вышеуказанный автомобиль от ареста.

В судебном заседании представитель истца Иванников Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами иска.

Истец Андреев С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева В.И., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку освобождение автомобиля от ареста нарушит его права как взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель третьего лица Новосергиевского РОСП, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.2 ст.33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Андреев С.В. признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим Андреева С.В. утвержден Полшков А.А., член <данные изъяты>».

Суд исходит из того, что в силу вышеуказанных норм, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации. При этом суд учитывает, что исковое заявление предъявлено в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом Андреева С.В. банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что из материалов дела следует, что спор между супругами о разделе совместно нажитого имущества в равных долях отсутствует, в отношении имущества Андреева С.В. в деле о банкротстве введена процедура реализации имущества, само требование связано с принятием мер по формированию конкурсной массы должника, следовательно, исходя из вышеприведенных положений и с учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве, подлежит разрешению в деле о банкротстве должника.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.2. ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску финансового управляющего Полшкова Антона Андреевича к Андреевой Вере Ильиничне, публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества из-под описи (ареста) направить по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Оренбургский областной суд через суд, вынесший определение.

Председательствующий