Решение по делу № 7-807/2020 от 02.11.2020

Дело № 7-807/2020                     Судья: Залуцкая А.А.

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу генерального директора ООО «АТ-Техник» Андреева С.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 31 августа 2020 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТ-Техник»,

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 31 августа 2020 года ООО «АТ-Техник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, генеральный директор ООО «АТ-Техник» Андреев С.И. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указывает на то, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, нормы правы применены не верно.

Законный представитель ООО «АТ-Техник», представитель административного органа в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 23 августа 2020 года в 09 часов 59 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Азимут 2» (идентификатор – 87-17) было зафиксировано, что на перекрестке <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.2 (п.6.1 и п. 6.3) ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное правонарушение было совершено повторно (постановление по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в силу 27 июня 2020 года).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АТ-Техник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «АТ-Техник» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки «Азимут 2», идентификатор 87-17, сертификат № 0306, поверка действительна до 24.11.2020 года. Поскольку вся информация о приборе фотофиксации правонарушения была отражена в постановлении по делу об административном правонарушении, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «АТ-Техник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2020 года в 09 часов 59 на перекрестке <адрес> водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения проехал направо на выключенную дополнительную стрелку светофора.

Согласно материалам дела собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «АТ-Техник».
Таким образом, ООО «АТ-Техник», с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «АТ-Техник» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ. Копия постановления была направлена по месту нахождения юридического лица в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда принято после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным и обоснованным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от 31 августа 2020 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТ-Техник» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АТ-Техник» Андреева С.И. – без удовлетворения.

        Судья С.В. Малкова