Решение по делу № 1-49/2024 от 15.05.2024

УИД: 02RS0006-01-2024-000658-19 Дело №1-49/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 30 мая 2024 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

переводчика ФИО6,

подсудимой Клиновой Л.Т.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клиновой Людмилы Трифоновны, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клинова Л.Т. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Клинова Л.Т., находясь в доме на территории животноводческой стоянки в урочище <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, нанесла последней удары: кулаком в область лица (1), коленом в область ребер слева (1), кулаком в область ребер слева (1), кулаком в область лица (1), кулаком в область ребер слева (1), кулаком в область лица (2), коленом в область грудной клетки (1), кулаком в область лица (1), коленом в область лица (1). После чего схватила Потерпевший №2 за волосы и повалила на пол, где лежащей на полу нанесла удары: ногой в область головы (1), ногой в область лица (2). После чего сидящей на полу Потерпевший №2 нанесла удары: ногой в область лица (2), ногой в область ягодиц (1), ногой в область лица (1). Данные удары были сняты на камеру мобильного телефона. После чего нанесла Потерпевший №2 еще не менее 3 ударов ногой в область ребер справа, удары не были сняты на камеру. Своими действиями Клинова Л.Т. причинила Потерпевший №2.В. телесные повреждения: закрытые переломы 3,4,5 ребер справа, скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), подкожную эмфизему справа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, расценивающиеся, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также закрытые переломы 4,5 рёбер слева, расценивающиеся, как повлекшие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).

Кроме того Клинова Л.Т. в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ударов Потерпевший №2, находясь в доме на территории животноводческой стоянки в урочище <адрес>, умышленно, с целью создания для Потерпевший №2 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, направила шприц с иглой в сторону лица Потерпевший №2, при этом высказала в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая озлобленное, агрессивное состояние Клиновой Л.Т., демонстрацию ею шприца с иглой, ее физическое превосходство, угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимая Клинова Л.Т. в судебном заседании показания давать отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Виновной себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – не признала.

Из показаний Клиновой Л.Т. ввиду отказа от дачи показаний, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ее сожитель находится на стоянке с какой-то женщиной. Она приехала на стоянку в урочище <адрес>, где находились ФИО8, Потерпевший №2, ФИО7 и ФИО9 Она стала избивать Потерпевший №2 руками и ногами, поскольку считала, что ФИО8 изменяет с ней ее племяннице ФИО7 После избиения она взяла шприц с иглой и, чтобы напугать Потерпевший №2, поднесла его к лицу Потерпевший №2, однако убийством не угрожала. Потерпевший №2 сказала, что больше к ФИО8 не придет и она убрала шприц. Убивать или причинить вред здоровью Потерпевший №2 не хотела, хотела только напугать (т.1 л.д. 163-165). После оглашения показаний Клинова Л.Т. в судебном заседании пояснила, что вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, удары наносила она, однако не помнит куда. Также пояснила, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, это она наносит удары Потерпевший №2

Из показаний Клиновой Л.Т., данных в качестве обвиняемой и оглашенных ввиду отказа от дачи показаний, усматривается, что после избиения Потерпевший №2 она поднесла к ее лицу шприц, чтобы напугать (т. 1 л.д. 184-186). После оглашения показаний Клинова Л.Т. в суде пояснила, что вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признает, отвечать на вопросы отказалась.

Показания подсудимой о том, что она Потерпевший №2 убийством не угрожала суд считает неправдивыми, данными с целью умаления своей вины за содеянное, расценивает их как способ защиты, поскольку ее показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО9 и ФИО8 В остальном ее показания правдивы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей и всех свидетелей, заключением экспертизы и допросом эксперта, иными письменными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину Клиновой Л.Т., в совершении инкриминируемых ей преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании и оглашенных ввиду существенных противоречий (т. 1 л.д. 57, 64-65, 68-69) усматривается, что она с 21 на ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки с ФИО8 на стоянке в урочище <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ туда приехала ФИО7 – сожительница ФИО8 со своей дочерью, приревновав ее к ФИО8 Потом приехала Клинова Л.Т. и стала ее избивать, нанесла удары: кулаком в область лица, коленом в область ребер слева, кулаком в область ребер слева, кулаком в область лица, кулаком в область ребер слева, кулаком 2 удара в область лица, коленом в область грудной клетки, кулаком в область лица, коленом в область лица, ногой по голове, 4 удара ногой по лицу, ногой в область ягодиц, ногой по лицу. Эти удары были сняты на камеру сотового телефона ФИО9. Затем Клинова Л.Т. нанесла ей еще более 3 ударов ногой в область ребер, которые на камеру не снимали. От ударов она испытала сильную физическую боль. После избиения Клинова Л.Т. взяла в руки шприц с иглой и поднесла к ее лицу, сказав при этом, что убьет ее, также выражалась нецензурной бранью. Она испугалась за свою жизнь, т.к. Клинова Л.Т. только что избила ее, просила ее прекратить. Когда Клинова Л.Т. успокоилась, они пошли к проселочной дороге, где их ждало такси. По дороге она чувствовала боль в области ребер. Такси застряло в снегу, но она не помогала толкать машину. Они приехали в дом к Качашевым откуда она через непродолжительное время ушла к ФИО18, где продолжила употреблять спиртное. Боль не проходила и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в больницу. Кроме Клиновой Л.Т. ее никто в эти дни не избивал, сама она не падала. Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 1 л.д. 73) усматривается, что она со своей дочерью ФИО9 днем ДД.ММ.ГГГГ поехали на стоянку к ФИО8, где она увидела его с Потерпевший №2 и приревновала. Затем на стоянку приехала Клинова Л.Т., которой она рассказала о Потерпевший №2 и ФИО8 ФИО10 стала бить Потерпевший №2 кулаками и ногами по различным частям тела. Ударов было точно более 5-7, куда наносила удары, сказать не может. Момент избиения на камеру телефона снимала ее дочь ФИО9. Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она с матерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приехали на стоянку к ФИО8, где находилась Потерпевший №2 Далее на стоянку приехала Клинова Л.Т., которая стала избивать Потерпевший №2, она засняла это на камеру своего сотового телефона. Клинова Л.Т. била Потерпевший №2 кулаками и ногами по различным частям тела, ударов было более 10. Удары были, в том числе, и в область грудной клетки. Когда она перестала снимать происходящее Клинова Л.Т. нанесла Потерпевший №2 еще более 5 ударов ногой в область грудной клетки. После этого Клинова Л.Т. взяла шприц и поднесла его к лицу Потерпевший №2, при этом сказала ей что-то, слова она уже не помнит. Далее все успокоились и уехали до со стоянки на такси (т. 1 л.д. 75-78).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку приехала Потерпевший №2, они распивали спиртное. Ночью ему звонила его сожительница ФИО7, на звонок ответила Потерпевший №2 Около 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехала ФИО7 с дочерью, затем Клинова Л.Т. Клинова Л.Т. стала избивать Потерпевший №2, била кулаками и ногами, ударов было множество, в том числе и в область грудной клетки. Клинова Л.Т. физически сильнее и крупнее Потерпевший №2 Затем Клинова Л.Т. взяла шприц с иглой и направила в сторону лица Потерпевший №2, при этом сказала, что убьет ее. Потерпевший №2 просила ее не делать этого (т. 1 л.д. 80-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что он является УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району. ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях обнаружил видеозаписи, на которых зафиксировано, как Клинова Л.Т. избивает Потерпевший №2 и угрожает ей убийством шприцем с иглой. Он скопировал данное видео и записал на диск, который впоследствии выдал в ходе выемки. В дальнейшем им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 86-87).

Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, а именно с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного, данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая, свидетели были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в доме на территории животноводческой стоянки в урочище <адрес>, изъят шприц с иглой (т. 1 л.д. 18-24), который впоследствии осмотрен (т. 1 л.д. 123-126), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Клиновой Л.Т. изъята обувь, в которой она находилась при нанесении телесных повреждений Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-135), данная обувь впоследствии осмотрена (т. 1 л.д. 136-139), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 140);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъят диск с видеозаписью, где изображен момент нанесения Клиновой Л.Т. телесных повреждений Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 144-146), данный диск в последующем осмотрен (т. 1 л.д. 147-154), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 155-156).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, каким образом и куда Клинова Л.Т. наносит телесные повреждения Потерпевший №2, количество ударов, виден шприц в руках Потерпевший №2

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №2 обнаружены: закрытые переломы 3,4,5 ребер справа, скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), подкожная эмфизема справа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета и согласно приказа Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 года пункту 6.1.10. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Также обнаружены закрытые переломы 4,5 рёбер слева, которые могли возникнуть от действия тупого твердого предмета и, согласно приказа Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 года пункту 7.1. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются, как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). Возникновение данных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в допросе потерпевшего не исключается. Учитывая характер и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 96-99);

- протоколом допроса эксперта ФИО12, согласно которому Потерпевший №2 после причинения ей переломов ребер справа, могла совершать активные действия, а именно могла идти по снегу и толкать автомобиль. После получения телесных повреждений Потерпевший №2 могла не обращаться за медицинской помощью вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-104).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ. Все вышеизложенные процессуальные действия проведены на основании процессуальных решений должностных лиц, при наличии достаточных оснований. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с подробным изложением проведенных действий и изъятого, результаты отражены в протоколах. Замечаний по результатам оперативных и следственных действий от присутствовавших лиц не поступало. Эксперт был предупрежден о даче заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется. Письменные доказательства сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Клиновой Л.Т. в совершении инкриминируемых ей преступлений установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле Клиновой Л.Т. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ, количество нанесенных ударов, а также конкретные обстоятельства дела, когда последняя нанесла удары кулаками и ногами в голову и по различным частям тела Потерпевший №2, причинив этим потерпевшей телесные повреждения, в том числе и повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Клинова Л.Т. в период деяний, в которых она подозревается, страдает и страдала психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находилась, в применении к принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 112-120).

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства произошедшего, ее поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления Клиновой Л.Т. совершены во вменяемом состоянии.

Доводы стороны защиты о необходимости оправдания Клиновой Л.Т. своего объективного подтверждения не нашли, поскольку опровергаются совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. С учетом изложенного, оснований для вынесения в отношении нее оправдательного приговора по предъявленному обвинению у суда не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что они посягают на жизнь и здоровье человека, являются умышленными, законом отнесены к тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести, за совершение которых санкцией ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику по месту жительства (т. 1 л.д. 219), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Клинова Л.Т. ранее не судима (т.1 л.д. 199), УУП ОУУП ОМВД РФ по Улаганскому району характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 224), семьи не имеет (т. 1 л.д. 220), на учете у врача фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 223), состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д.223), имеет инвалидность 3 группы (л.д. 197-198).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клиновой Л.Т. по обоим составам преступлений, состояние ее здоровья.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности Клиновой Л.Т., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона по ч. 1 ст. 111 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данных видов наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Клиновой Л.Т. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности Клиновой Л.Т., позволяющих применить при назначении наказания по обеим статьям положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Окончательное наказание Клиновой Л.Т. с учетом ее личности и обстоятельств совершения преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление Клиновой Л.Т. с учетом характера и обстоятельств совершенного ею преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ (количества нанесенных ударов, их локализации) невозможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением Клиновой Л.Т. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении нее меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу. Клинова Л.Т. подлежит взятию под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть Клиновой Л.Т. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суммы, выплаченные защитнику - адвокату Чукиной С.Н. в размере 3621 рубля 20 копеек (л.д. 242) и 10863 рублей 60 копеек (л.д. 244), адвокату Маматову А.Ш. в размере 2304 рублей 40 копеек (л.д. 246), за оказание юридической помощи Клиновой Л.Т. в ходе предварительного следствия, а также адвокату Чукиной С.Н. в сумме 10 863 рублей 60 копеек – в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Клиновой Л.Т. в судебном заседании разъяснены. Выслушав подсудимую, возражавшую против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она трудоспособна, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, суд не находит оснований для освобождения ее от оплаты данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд полагает, что шприц с иглой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, являющийся орудием преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; сапоги «Топтыгин» Клиновой Л.Т., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Улаганскому району, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом ее мнения, подлежат возвращению Клиновой Л.Т.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Клинову Людмилу Трифоновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Клиновой Людмиле Трифоновне наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Клиновой Л.Т. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Клиновой Л.Т. под стражей с 30 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клиновой Л.Т. изменить, взять Клинову Л.Т. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников – адвокатов Чукиной С.Н. и Маматова А.Ш. в общей сумме 27 652 рублей 80 копеек, в связи с оказанием ими юридической помощи Клиновой Л.Т. в ходе уголовного судопроизводства, взыскать с Клиновой Л.Т. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: шприц с иглой уничтожить, сапоги «Топтыгин» вернуть Клиновой Л.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова