Решение по делу № 2-509/2022 от 18.07.2022

Дело №2-509/2022

УИД 32RS0028-01-2022-000904-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 г.                                 г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суржик А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца по полису КАСКО №, были причинены механические повреждения.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 руб., т.е. к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно извещению о ДТП водитель Суржик А.В. (ответчик), управлявший транспортным средством марки «Citroen Space», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец просит взыскать с Суржик А.В. в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению в суд искового заявления в сумме 4 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», страховое акционерное общество «ВСК», Лях Э.П., Броян Г.А.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в деле имеется ходатайство его представителя - общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» (далее – ООО «БКГ»), о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Суржик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам. Судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», что указывает на неявку ответчика в отделение почтовой связи за их получением и, соответственно, свидетельствует о его уклонении от получения указанной корреспонденции, в связи с чем повестки по правилам абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежит считать доставленными, а ответчика – надлежаще извещенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лях Э.П., Броян Г.А., представители публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» и страхового акционерного общества «ВСК» также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Третье лицо Лях Э.П. в телефонограмме просила рассматривать дело без ее участия и участия Броян Г.А., решение оставила на усмотрение суда. Сведения о причинах неявки представителей публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» и страхового акционерного общества «ВСК» не представлены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлялись.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что транспортное средство марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № принадлежащее Лях Э.П., было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования в соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом Премиум серии АА № (внутренний номер №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Договора страхования страховым риском является, в частности, риск «Ущерб», форма возмещения – натуральная, страховая сумма – 183 850 руб. Кроме того, оформлено страхование гражданской ответственности водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление страхователя Лях Э.П. о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в результате которого принадлежащему ей транспортному средству причинены повреждения, просит направить автомобиль для ремонта в СТОА. В заявлении указано, что водителями оформлен европротокол (извещение о ДТП); изложены обстоятельства ДТП, а именно - водитель указанного автомобиля Броян Г.А. стоял на светофоре, почувствовал удар сзади.

Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

Согласно п. 3.1 Правил при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами.

Как указано в п. 3.6 Правил, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Согласно извещению о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, 18 (кольцевая), разногласия между водителями Броян Г.А., управлявшим автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, и Суржик А.В., управлявшим автомобилем марки «Citroen Space», государственный регистрационный знак №, отсутствуют, последний признает вину в ДТП.

Таким образом, ответчик Суржик А.В. является виновником ДТП, в результате которого автомобилю марки «Hyundai Solaris», застрахованного у истца по полису КАСКО, были причинены механические повреждения. Указанные повреждения зафиксированы в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Заявление страхователя Лях Э.П. было рассмотрено СПАО «Ингосстрах», проведен осмотр и расчет ущерба, причиненного в ДТП, стоимость ремонтных работ установлена заказом-нарядом серии СЗ №SI21-16985 от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СИМ», счетом SI21023189 от ДД.ММ.ГГГГ и составила 108 615,42 руб., из которых 8 615,42 руб. оплачено клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма перечислена денежная сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, после осуществления страховой выплаты к СПАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к причинителю ущерба в пределах выплаченной суммы.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Суржик А.В. при оформлении ДТП указал, что автогражданская ответственность при использовании транспортного средства марки «Citroen Space», государственный регистрационный знак М198УМ750, застрахована по полису 0306918131, страховщик - Ренессанс страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. п. 1, 7 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

Как усматривается из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для акцепта заявки о страховой выплате в счет возмещения ущерба не имеется, поскольку сведения о бланке полиса ОСАГО с номером ХХХ0306918131 отсутствуют.

Кроме того, по сообщению РСА от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о действовавших в июле 2021 г. договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Citroen Space, государственный регистрационный знак №, VIN №, а также об электронном договоре №, РСА не располагает в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе ОСАГО.

Из ответа РСА от ДД.ММ.ГГГГ, а также данных, содержащихся на официальном сайте РСА в сети «Интернет», имеются сведения о страховом полисе серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ страхователю Седову А.С. в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № используемого в Тверской области, страховым акционерным обществом ВСК, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный договор ОСАГО прекратил действие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку подлинник полиса страхования ОСАГО, действующего на момент ДТП, ответчиком в суд представлен не был, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность Суржик А.В. при использовании транспортного средства «Citroen Space», государственный регистрационный знак М198УМ750, на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Суржик А.В. как причинитель вреда, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования, обязан возместить СПАО «Ингосстрах» выплаченное последним страховое возмещение, т.е. находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, то оно имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного Кодекса. Лица, указанные в ст. 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № об оказании юридических услуг, срок действия которого впоследствии продлевался дополнительными соглашениями, и в настоящее время, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора является оказание исполнителем (ООО «БКГ») юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика (СПАО «Ингосстрах») к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем услуг включается, в том числе, досудебное урегулирование указанных требований, представление интересов заказчика в суде, на стадии исполнительного производства (раздел 1 договора).

Как указано в разделе 2 договора, исполнитель обязуется вести досудебную и исковую работу, работу по исполнению судебных постановлений/актов, включая подготовку и направление досудебных претензий и исков, отзывов, заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и иных документов; заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (п.п. 2.1.2, 2.4.3).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг исполнителя по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за определенный период времени и рассчитывается на основании тарифов, указанных в приложении №.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения, согласно которым по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ДД.ММ.ГГГГ производится оплата в размере 4 000 руб., которые включают в себя 2 000 руб. за подготовку искового заявления в суд и 2 000 руб. за направление искового заявления в суд.

Согласно Акту приема-передачи дел и документов АПП 00552-22 за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКГ» подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении Суржик А.В., сумма вознаграждения составила 4 000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «БКГ» платеж по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало доверенность № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 года, которой уполномочило ООО «БКГ» на представление и защиту интересов исключительно и в пределах договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ведение дел, рассматриваемых судами Российской Федерации, с правом совершения от имени СПАО «Ингосстрах» действий, включая право, в частности, на подписание искового заявления, заверение копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, предъявление искового заявления в суд, а также совершения иных необходимых действий, связанных с выполнением поручения, указанного в доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БКГ» уполномочило в порядке передоверия сроком по ДД.ММ.ГГГГ Б. на совершение от имени ООО «БКГ» либо СПАО «Ингосстрах» на представление и защиту интересов СПАО «Ингосстрах» исключительно и в пределах договора вышеуказанного об оказании юридических услуг, с предоставлением аналогичных полномочий.

Представленные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы и их относимость к данному делу.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО «БКГ» Б. подписано и направлено в суд настоящее исковое заявление с приложением документов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по настоящему делу, суд принимает во внимание существо и сложность спора, объем выполненных им услуг, принцип разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика против чрезмерности взыскиваемых расходов, и не находит сумму издержек носящей явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем присуждает к взысканию с Суржик А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суржик А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Суржик А.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 100 000 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., всего взыскать 107 200 руб. (сто семь тысяч двести руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.М. Будникова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 г.