Решение по делу № 8Г-5917/2021 [88-7512/2021] от 26.07.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 7512/2021

дело № 2 – 307/2020

в суде первой инстанции

УИД№ 07RS0006-01-2020-000445-81

26 октября 2021 года                                                              г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко Сергея Анатольевича к Дорн Татьяне Владимировне

        по кассационной жалобе Павленко Сергея Анатольевича на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года.

        Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Фоминой Л.В., ее представителя Сухорукова А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Павленко С.А. обратился в суд с иском к Дорн Т.В. о признании капитального строения гаража, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой, возложении обязанности на ответчика осуществить снос самовольной постройки своими силами и за свой счет в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Павленко С.А.

В кассационной жалобе Павленко С.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Дорн (Шеховцовой) Т.В. с 1997 г. на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Павленко С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 10.10.2018 на основании договора дарения от 04.10.2018.

19 октября 2001 г. главным архитектором г. Прохладного было выдано разрешение Дорн Т.В. продолжить строительство вышеуказанного гаража на территории двора дома, согласие совладельцев имеется, в том числе и предыдущего собственника квартиры истца.

Отказывая с удовлетворении требований истца о признании гаража самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что строительство гаража было произведено с согласия совладельцев домовладения и земельного участка по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Прохладный, ул. Садовый тупик 18, Степана Разина, д. 20. и на основании разрешения администрации г. Прохладный, КБР на строительство.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Павленко С.А. о судебных заседаниях суда первой инстанции, определением от 26 мая 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 26 мая 2021 года следует, что в судебном заседании участвовала только третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомина Л.В., иные лица, участвующие в деле, в том числе Павленко С.А., в судебное заседание не явились.

Вместе с тем Судебная коллегия, в том же судебном заседании, при ведении одного протокола, без извещения лиц, участвующих в деле, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело по существу и вынесла апелляционное определение.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что после вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, без каких-либо ограничений.

При этом сторонами и другими лицами, участвующими в деле, могут быть реализованы все процессуальные права, предусмотренные для стадии производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

По настоящему делу суд апелляционной инстанции 26 мая 2021 г. вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, не соблюдая требования процессуального законодательства, без извещения лиц, участвующих в деле, не предоставив им право реализовать, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, права, рассмотрел дело по существу.

Указанное противоречит приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации о последствиях перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции фактически лишил истца и ответчика возможности участия при производстве в суде по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                     Минеева В.В.

Судьи                                                                                                    Гареева Д.Р.

                                                                                                              Иванова Л.В.

подписи