Решение по делу № 2-45/2023 (2-96/2022; 2-479/2021;) от 19.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя ответчика – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 88 663,87 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 859,92 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «<данные изъяты>» по договору страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, затопление <адрес> произошло в результате самовольного вмешательства в общедомовую систему отопления, а именно: новым собственником <адрес> производились демонтажные работы приборов отопления (батареи), а также демонтировались металлические стояки отопления и заменялись несертифицированными полипропиленовыми трубами, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО13 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 663,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «<данные изъяты>» - представитель ООО <данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств в суд не представила.

Представитель ответчика – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что его доверитель, которая в настоящее время сменила фамилию на ФИО14, в связи с регистрацией брака, не присутствовала при осмотре комиссией <адрес>, также она не согласна с оценкой ущерба и считает, что затопление произошло по вине обслуживающей организации, поскольку не было заблаговременного уведомления о проведении профилактических работ с отопительной системой.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела: договор об оказании юридических услуг, полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, памятку страхователя, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, расчет страховой суммы, обращение к ООО СК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН, свидетельство о регистрации брака, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив с верхней <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка <адрес>. Квартира № <адрес> в <адрес> на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования серия 0<адрес>0996 от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО6

Согласно п. 1.1 раздела 1 указанного полиса страхования застрахованным имуществом является: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (территория страхования).

В соответствии с разделом 2.1 полиса страхования объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на Территории страхования (раздел 2.1 полиса страхования).

Исходя из п. 2.1.1 раздела 2.1 и пп. 2.2.1.2 п. 2.2.1 раздела 2.2 полиса страхования страховым случаем по настоящему разделу Полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, следующей опасности - повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования).

В соответствии с пп. 2.2.1.4 п. 2.2.1 раздела 2.2 полиса страхования в рамках настоящего полиса являются застрахованными внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд). При этом:

- к внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т. п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, заполнение оконных и межкомнатных дверных проемов; лестничные конструкции;

- к инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т. ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т. п.), газоснабжения (в т. ч. арматура, газовые колонки), электропитания, в т. ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т. п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т. е. общедомовых систем).

Согласно п.п.2.2.1.8. Страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по разделу 2.1 Полиса, но не выше удельного веса, установленного для соответствующим элементам застрахованного имущества, при этом страховое возмещение в части внутренней отделки определяется без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией управляющей организации, ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление обследуемой квартиры с верхней <адрес>. В ходе осмотра установлены следующие повреждения:

- в спальне: в результате замыкания пришли в негодность потолочные светильники в количестве 2 шт., на стенах виниловые обои с разводами длиной от потолка до пола, разводы рыжего цвета, уложенный на полу ламинат с левой стороны вздулся полосой длиной около 3 м., ковер 2,8 м. х 1,5 м. залит грязной (ржавой) водой;

- в зале: на стенах виниловые обои с разводами длиной от потолка до пола, разводы рыжего цвета, уложенный на полу ламинат с правой стороны вздулся полосой длиной около 2 м., ковер 4 м. х 2,5 м. залит грязной (ржавой) водой.

Исходя из выводов, изложенных в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ затопление жилого помещения № произошло в результате самовольного вмешательства в общедомовую систему отопления, а именно: собственником <адрес> производились демонтажные работы приборов отопления (батарей), а также демонтировались металлические стояки отопления и производилась замена несертифицированными полимерными трубами. Управляющая компания, не была своевременно уведомлена о проводимых в <адрес> ремонтных работах.

ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией была планово проведена промывка системы отопления дома, о чем собственники были уведомлены посредством вывешенного на дверях дома объявления. Работники, проводившие ремонтные работы в <адрес>, в результате халатного отношения, допустили затопление <адрес>.

На момент осмотра <адрес> запорная арматура, инженерные коммуникации холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации находились в исправном состоянии, повреждений не имели.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО19, которая, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеет фамилию ФИО18

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО СК «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения ФИО6 в размере 88 663,87 руб. Размер страховой суммы рассчитан в соответствии с правилами, содержащимися в полисе страхования.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 88 663,87 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению причиненного ущерба в порядке регресса. Довод представителя ответчика относительно вины обслуживающей организации в причинении ущерба, в суде своего подтверждения не нашел, а несогласие с суммой страховой выплаты также не является основанием для отказа в иске, поскольку размер страховой выплаты подтвержден истцом документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 859,92 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО16 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 663,87 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 859,92 рублей. Всего взыскать 91 523 (девяноста одну тысячу пятьсот двадцать три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья                  ФИО17