Решение по делу № 1-291/2021 от 31.08.2021

№1-291/21

64RS0043-01-2021-006455-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Суворовой А.В.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Саратова Терентюка А.С.,

подсудимого Соловьева Р.А.,

защитника – адвоката Логиновой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соловьева ФИО11, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

установил:

Подсудимый Соловьев Р.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; при следующих обстоятельствах.

11 июля 2021 года Соловьев Р.А., находясь у д. 27 по ул. Комсомольская г.Саратова, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, сбанковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № открытый в дополнительном офисе ПАО«Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. После этого 11июля 2021 года часть похищенных денежных средств в сумме 1900 рублей СоловьевР.А. снял через банкомат, расположенный по адресу: <адрес> потратил на собственные нужды.

В судебном заседании Соловьев Р.А. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям Соловьева Р.А., 11 июля 2021 года примерно в 03 часа он находился у д. 27 по ул. Комсомольская г. Саратова, где на лавочке обнаружил сотовый телефон марки «Samsung», используя который с помощью услуги «Мобильный банк» в 03 часа 37 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета банковской карты № на счет банковской карты №, который открыт на его имя. В последующем потратил вышеуказанные денежные средства на собственные нужды /л.д. 32-36, 37-42, 78-80/.

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 11 июля 2021 года примерно в 02 часа он находился на ул. Волжской между улицами Октябрьской и Комсомольской г.Саратова, где, сидя на лавочке, оставил свой сотовый телефон марки «Samsung». 14 июля 2021 года он обнаружил, что с его банковского счета были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей со счета банковской карты № на счет банковской карты №. 16 июля 2021 года он встретился с ФИО4, которая передала ему сотовый телефон марки «Samsung», не представляющий для него материальной ценности, а так же денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом, возместив причиненный ему ущерб. /л.д. 8-12, 54-55, 60-63/.

Заявление Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 2000 рублей /л.д. 3/.

Сведения по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1, согласно которым 11 июля 2021 года в 03 часа 57 минут с банковского счета № банковской карты № осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту №, оформленную на Соловьева Р.А.; и сведения по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Соловьева Р.А., согласно которым 11 июля 2021 года в 03 часа 57 минут с банковской карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет № банковской карты №, оформленной на Соловьева Р.А. /л.д. 67-71/.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину Соловьева Р.А. в хищении денежных средств.

Из показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде, следует, что, найдя телефон потерпевшего, он не вернул его последнему и не передал в правоохранительные органы, а, используя программное обеспечение, перевел денежные средства на свой счет, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт утраты телефона и получение уведомлений в личном кабинете программы о переводе денежных средств с его карты на другой счет. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора потерпевшим не усматривается. Объективно факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается сведениями о движениях по счету потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, и счету Соловьева Р.А., на который тем были переведены чужие денежные средства.

Действия Соловьева Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд приходит к такому выводу, исходя из установленных обстоятельств дела, согласно которым Соловьев Р.А., найдя телефон, выбывший из владения потерпевшего, не вернул его потерпевшему и не передал в правоохранительные органы, а, действуя тайно от потерпевшего и иных лиц, перевел при помощи телефона денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свой счет и распорядился ими по своему усмотрению

Оценивая все обстоятельства, данные о личности и поведение обвиняемого в ходе судебного разбирательства, суд находит Соловьева Р.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым Р.А. преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности Соловьева Р.А., который не судим, характеризуется посредственно; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении бабушки, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительной и считает в данном конкретном случае возможным назначить Соловьеву Р.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Соловьева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Соловьеву Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Копия верна

Судья Волжского районного суда г. Саратова Н.В. Вдовин

Помощник судьи Д.В. Медведева

На 29.09.2021 года приговор не вступил в законную силу.

Помощник судьи ФИО6