Решение по делу № 2-139/2023 (2-4120/2022;) от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-139/2023 (2-4120/2022) (43RS0003-01-2022-004063-61)

14 февраля 2023 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «КировФинанс» к Алексееву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Кировфинанс» обратилось в суд с иском к Алексееву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор займа №{Номер}, во исполнение которого Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 25000 руб. на срок до {Дата} под 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Ответчик нарушил условия возврата кредита, образовалась задолженность, что предоставляет займодавцу возможность требовать защиты права в судебном порядке. Просит взыскать с Алексеева В.Г. в пользу ООО микрокредитная компания «Кировфинанс» задолженность по договору займа от {Дата} № {Номер} в сумме 62300 руб., в том числе: основной долг – 25000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 7250 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 30050 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2069 руб.

Представитель истца ООО микрокредитная компания «Кировфинанс» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ответчик Алексеев В.Г. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. В предыдущем судебном заседании требования не признавал, пояснил, что договор займа им не заключался. Полагал, что во всех представленных в материалы дела документах стоит чужая подпись, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы.

Исследовав письменные материалы дела, экспертное заключение и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований займодавца.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО микрокредитная компания «Кировфинанс» и Алексеевым В.Г. заключен договор займа № {Номер}, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 25000 руб. на срок до {Дата} под 365 % годовых (1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа, договор действует 29 дней, до {Дата}.

Погашение текущей задолженности осуществляется одним платежом в размере 32250 руб. {Дата} (п. 6 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определен взимается штраф в размере 300 руб. на первый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно условиям договора заемщик приняла на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты, в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

С условиями договора займа, процентной ставкой за его пользование, размером иных платежей заемщик ознакомлена и полностью согласна. Условия договора не оспорены. Денежные средства получены Алексеевым В.Г. в полном объеме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки условиям заключенного договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по договору, которая составляет – 62300 руб., в т.ч.: основной долг – 25000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 7250 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 30050 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Ответчик в судебном заседании {Дата} отрицал заключение кредитного договора, утверждал, что подписи не его. Пояснил, что в {Дата} году паспорт был утерян, обращался в органы внутренних дел. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В судебном заседании был объявлен перерыв до {Дата} для подготовки ответчиком вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, экспертных учреждениях, а также для сбора документов по поводу обращения в полицию.

В судебное заседание {Дата} ответчик Алексеев В.Г. не явился. Для возможности реализации права стороны ответчика на участие в судебном заседании, в связи с ранее заявленным ходатайством о назначении судебной экспертизы, необходимостью получения свободных образцов почерка судебное заседание отложено на {Дата}.

Согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 №257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким СМС-сообщением ответчик Алексеев В.Г. {Дата} был уведомлен о необходимости явиться {Дата} в судебное заседание в Первомайский районный суд г. Кирова для получения свободных образцов почерка.

В судебное заседание {Дата} Алексеев В.Г. не явился, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Ввиду отсутствия свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка Алексеева В.Г., экспертом ФИО4, которому поручено проведение данной экспертизы, было заявлено ходатайство об их истребовании.

Определением суда от {Дата} ходатайство удовлетворено, ответчик извещен о необходимости явиться {Дата} в Первомайский районный суд г. Кирова для дачи экспериментальных образцов подписей и почерка в различных условиях. Также Алексееву В.Г. предложено представить суду документы, не связанные с рассматриваемым гражданским делом, содержащие свободные образцы его подписей.

Ответчик Алексеев В.Г. в судебное заседание от {Дата} не явился, запрашиваемы образцы не представил.

Согласно результатам экспертизы № 1438/1-2 от {Дата} решить вопрос «Кем выполнена, Алексеевым В.Г. или иным лицом, подпись на подлинном экземпляре договора займа № {Номер} от {Дата}, индивидуальных условий к договору займа, расходного кассового ордера от {Дата} №{Номер}?» не представилось возможным из-за недостаточного количества образцов подписи Алексеева В.Г.

Учитывая уклонение ответчика от предоставления экспериментальных образцов подписей и почерка в различных условиях, необходимых для проведения почерковедческой экспертизы, а также документов, не связанных с рассматриваемым гражданским делом, содержащих свободные образцы подписей, которые по обстоятельствам дела невозможно провести без указанных объектов исследования, суд, принимая во внимание положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнут факт заключения с истцом договора займа, а подпись в расходном кассовом ордере от {Дата} № {Номер} принадлежит ответчику. При этом суд полагает необходимым учесть, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование невозможности представить необходимые для производства экспертизы документы.

Таким образом, ответчиком факт заключения договора, представленный стороной истца расчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с Алексеева В.Г. в пользу ООО микрокредитная компания «Кировфинанс» задолженность по договору займа № {Номер} от {Дата} в размере 62300 руб., в том числе: основной долг в размере 25000 руб., задолженность по процентам за период с {Дата} по {Дата} в размере 7250 руб., задолженность по процентам за период с {Дата} по {Дата} в размере 30050 руб.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств не имеется. Порока воли Алексеева В.Г. при заключении договора не установлено.

Поскольку заключение судебной экспертизы, исполненное ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» признано допустимым и относимым доказательством по делу, учитывая, что стоимость судебной экспертизы составила 8700 руб., заявленные требования ООО Микрокредитная компания «КировФинанс» удовлетворены, то с Алексеева В.Г. в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8700 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Алексеева В.Г. в пользу ООО микрокредитная компания «Кировфинанс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2069 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «КировФинанс» к Алексееву В.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В.Г., ИНН {Номер}, в пользу ООО Микрокредитная компания «КировФинанс», ИНН {Номер}, задолженность по договору займа от {Дата} № {Номер}, а именно: задолженность по основному долгу в размере 25000 руб., задолженность по процентам за период с {Дата} по {Дата} в размере 7250 руб., задолженность по процентам за период с {Дата} по {Дата} в размере 30050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб.

Взыскать с Алексеева В.Г., ИНН {Номер}, в пользу ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                    /подпись/             Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023