Решение по делу № 2-7736/2019 ~ М-6646/2019 от 10.09.2019

72RS0014-01-2019-008784-62

№2-7736/2019

30 сентября 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

помощника судьи Фатеевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., –

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дмитрия Вадимовича к Иванову Павлу Дмитриевичу, Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 07.09.1993 истец является собственником жилого помещения – <адрес> <адрес> <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Согласно поквартирной карточке, ответчик (сын истца) зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, при этом сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

В связи с этим истец просит:

устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на Квартиру, создаваемые Ивановым П.Д.,

признать ответчика Иванова П.Д. утратившим право пользования Квартирой,

обязать Отделение по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ответчика с регистрационного учета по адресу Квартиры.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Содержание исковых требований полагал не подлежащим изменению.

Ответчик Иванов П.Д., представитель ответчика Отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Истец и прокурор не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

С 07.09.1993 истец является собственником жилого помещения – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, ответчик (сын истца) зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения.

Согласно Справке Старшего УУП ОП №5 УМВД России по городу Тюмени Мамчура И.А. от 29.07.2019, в спорном жилом помещении никто не проживает.

Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, когда выехал из него вместе со своей матерью на другое место жительства.

Мать ответчика и бывшая жена истца, Иванова А.Э., снята с регистрационного учета на основании Решения Ленинского районного суда города Тюмени от 14.11.2017 по гражданскому делу 2-8446/2017.

При этом ответчик сняться с регистрационного учета добровольно не желает.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи собственника жилого помещения (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– наличие права собственности на спорное жилое помещение;

– степень родства с собственником, в том числе регистрация брака;

– факт совместного проживания с собственником;

– для иных лиц (не супругов, детей и родителей собственника): вселение собственником жилого помещения именно в качестве членов своей семьи;

– для нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи: нахождение на полном содержании или получение от другого лица помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– основания возникновения права пользования спорным жилым помещением у истца и ответчика;

– выезд ответчика в другое место жительства и постоянное его отсутствие в спорном жилом помещении;

– длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении;

– добровольный и (или) постоянный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– действия ответчика, свидетельствующие о его добровольном отказе от прав проживания в спорном жилом помещении;

– приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением по новому месту жительства.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

При разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи собственника жилого помещения (в случае ссылки на данные обстоятельства):

– наличие права собственности на спорное жилое помещение;

– степень родства с собственником, в том числе регистрация брака;

– факт совместного проживания с собственником;

– для иных лиц (не супругов, детей и родителей собственника): вселение собственником жилого помещения именно в качестве членов своей семьи;

– для нетрудоспособных иждивенцев как самого собственника, так и членов его семьи: нахождение на полном содержании или получение от другого лица помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

При решении вопроса о наличии или отсутствии у ответчика субъективного права на жилое помещение (в случае ссылки на данные обстоятельства и с поправкой на проживание либо не проживание ответчика ранее в спорном жилом помещении):

– вынужденный и (или) временный (при его добровольности) характер выезда ответчика из спорного жилого помещения;

– наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением,

– исполнение ответчиком обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Также на стадии подготовки истцу помимо прочего было предложено сформулировать исковые требования и состав ответчиков с учетом вселения либо не вселения ответчика в спорное жилое помещение (приобретения либо не приобретения ответчиком права пользования жилым помещением), а также с учетом того, что граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает Управление МВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда. При этом решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением достаточно для снятия его уполномоченным органом с регистрационного учета.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 31 ЖК РФ:

к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1);

в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия между ответчиком и истцом указанного соглашения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что членом семьи истца ответчик в настоящее время не является.

Истец после прекращения семейных отношений не предоставлял ответчику спорное жилое помещение во владение и (или) пользование, никаких договоров аренды, найма, безвозмездного пользования между истцом и ответчиком не заключалось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Также не представлено доказательств отсутствия у ответчика права пользования иным помещением и (или) наличия у истца алиментных обязательств в отношении ответчика.

Требований о временном сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением либо обязании истца обеспечить ответчика иным жилым помещением не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено.

В силу статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением в силу закона, а также вследствие отсутствия договорных отношений с собственником жилого помещения.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении нарушает не только права истца как собственника, но и жилищные права истца.

В силу статей 12, 209, 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на спорное жилое помещение – признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14).

Как указано выше, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав.

Таким образом, деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Истцу на стадии подготовки помимо прочего было предложено сформулировать исковые требования и состав ответчиков с учетом вселения либо не вселения ответчика в спорное жилое помещение (приобретения либо не приобретения ответчиком права пользования жилым помещением), а также с учетом того, что граждан в городе Тюмени с регистрационного учета снимает Управление МВД России по городу Тюмени в случае возложения на него такой обязанности решением суда. При этом решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением достаточно для снятия его уполномоченным органом с регистрационного учета.

Стадия подготовки истцом в данной части проигнорирована.

Поскольку исковые требования предъявлены к структурному подразделению Управления МВД России по городу Тюмени, не являющемуся юридическим лицом и неспособному выступать в качестве ответчика в суде, а характер спорных правоотношений не позволяет суду самостоятельно (в отсутствие воли истца) привлечь к участию в деле должное лицо в указанном качестве, исковые требования в части снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывал, что решения суда о признании гражданина утратившим право пользования достаточно для снятия его с регистрационного учета уполномоченным органом при предъявлении истцом вступившего в законную силу решения суда.

Исковое требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца на Квартиру, создаваемых Ивановым П.Д., удовлетворению не подлежит как избыточное, поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением именно устраняет препятствия в осуществлении права собственности истца на Квартиру.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 12, 208, 209, 288, 292, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иванову Дмитрию Вадимовичу отказать в удовлетворении иска к Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о снятии с регистрационного учета.

    Иск Иванова Дмитрия Вадимовича к Иванову Павлу Дмитриевичу удовлетворить частично.

Признать Иванова Павла Дмитриевича утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Иванова Павла Дмитриевича в пользу Иванова Дмитрия Вадимовича: расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2019 с применением компьютера.