Решение по делу № 22-1957/2018 от 21.08.2018

Судья Никитин М.Ю. № 22-1957/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 сентября 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пешакова Д.В., Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В., потерпевшего О.А.А.

осужденного Пермякова С.С. и адвоката Батырева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пермякова С.С., потерпевшего О.А.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Цуман В.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года, которым

Пермяков С.С., родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 27.05.2014 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 12.09.2014 по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

25 июня 2015 года освобожден из мест лишения свободы по п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 11.10.2016 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 18.07.2017 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков С.С. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба О.А.А.

Преступление совершено в мае 2018 года в г. Воркута Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пермяков С.С. выражает несогласие с приговором. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию поселение, учесть, что он состоит на учете у врача психиатра, признав его обстоятельством, смягчающим наказание, а также его возраст и доводы апелляционного представления.

В апелляционной жалобе потерпевший О.А.А. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, назначить Пермякову С.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цуман В.В. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Отмечает, что в нарушение требований к вводной части приговора судом указана погашенная судимость виновного. Преступления, за которые Пермяков С.С. был осужден приговором от 27.05.2014 и освобожден 25.06.2015 по амнистии, были совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Покушение на кражу, за которое он осужден, совершено по истечении срока судимости по вышеуказанному приговору в соответствии с п. «б» ч.1 ст.95 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить из его вводной части указание на наличие у Пермякова С.С. судимости по приговору от 27.05.2014, снизить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Адвокатом Черниогло С.И. представлены возражения на апелляционную жалобу потерпевшего, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб и представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Пермякову С.С. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При этом необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не находит оснований для их применения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, поэтому погашенная судимость не должна находить свое отражение во вводной части приговора.

В соответствии с п. «б» ст.95 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении одного года после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.

Из материалов дела следует, что Пермяков С.С. ранее судим 27.05.2014 за преступления средней тяжести, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, освобожден 25.06.2015 на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

С учетом приведенных положений уголовного закона судимость по указанному приговору погашена до совершения преступления по настоящему судебному решению, то есть до 01 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание о наличии судимости по приговору от 27.05.2014.

Изменение судебного решения не влияет на справедливость назначенного Пермякову С.С. наказания, поскольку с учетом его осуждения по приговору от 11.10.2016 в его действиях справедливо установлен рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Пермякову С.С. наказание не является несправедливым, как вследствие его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости.

Не указание в приговоре сведений о том, что виновный состоит на учете у врача психиатра, основанием для изменения судебного решения не является, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел состояние здоровья осужденного, подтвержденное медицинскими документами. Оснований для признания указанного факта обстоятельством, смягчающим наказание апелляционная инстанция не находит.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2018 года в отношении Пермякова С.С. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из его вводной части указание на судимость Пермякова С.С. по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2014.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий –

Судьи -