Решение от 23.07.2013 по делу № 2-5873/2013 от 24.06.2013

Дело № 2 – 5873 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года                           г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Сорокодумовой Н.А.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием истца Сергиенко А.С. и его представителя Манукяна В.В.,

представителя ответчика Буслаева С.Ю. – Воронцова М.А.,

помощника прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко А.С. к Буслаеву С.Ю. о возмещении вреда, причинённого здоровью, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сергиенко А.С. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Буслаеву С.Ю. о возмещении вреда, причинённого здоровью, о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Приговором суда Буслаев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Преступными действиями Буслаева С.Ю. его здоровью был причинён <данные изъяты> вред здоровью. До получения вреда здоровью он был трудоустроен и получал заработную плату в сумме 15000 руб., но из-за полученной травмы он потерял работу, ему установлена вторая группа инвалидности, он частично утратил трудоспособность.

На основании изложенного, Сергиенко А.С. просил суд взыскать с Буслаева С.Ю. в счет возмещения утраченного заработка за три года 306756 руб. (годовой доход составлял 102260 руб. : 12 месяцев = 8521 руб. х 25 месяцев; за период с 29.03.2011 г. по 01.04.2013 г.; 11 месяцев х 8521 руб. = 93731 руб.; 213025 руб. + 93731 руб.); убытки в сумме 30026 руб.; компенсацию морального вреда - 250000 руб.

Истец Сергиенко А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Буслаев С.Ю. в судебное заседание не явился; его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дело должно быть рассмотрено в суде по месту жительства ответчика, а не истца; для возмещения вреда здоровью имеются основания, однако не в полном объёме.

Помощник прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в судебном заседании дала заключение, согласно которому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а не из 15000 руб., из которых произведён расчет в иске; оснований для взыскании стоимости продуктов питания нет, так как нет доказательств наличия необходимости дополнительного питания для истца; стоимость медикаментов необходимо возместить только тех, которые показаны истцу врачами; моральный вред необходимо взыскать в сумме 150000 руб.

Суд, выслушав стороны и их представителей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 05.12.2011 г. следует, что Буслаев С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ; преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29.03.2011 г. около 22 часов Буслаев С.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Сергиенко А.С., не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, однако, предвидя возможность наступления таковых, нанёс ему удар кулаком левой руки в область головы справа; после полученного удара Сергиенко А.С. упал на асфальтированную дорогу и потерял сознание. Таким образом Буслаев А.Ю. причинил Сергиенко А.С. телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, очагов ушиба в лобных, правой височных долях, субарахноидального кровоизлияния, импрессионного перелома лобной, теменной костей спава, которые повлекли причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни потерпевшего (л.д. 5-10, 4).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью Сергиенко А.С. в результате виновных действий Буслаева С.Ю. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Относительно утраченного заработка (дохода) судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно трудовой книжке истца до причинения вреда здоровью с 18.03.2011 г. он был трудоустроен в ГУК КК «Краснодарский театр кукол», вместе с тем справка формы 2-НДФЛ суду представлена за 2010 г. по месту работы в ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» (л.д. 15). Сведения о доходе истца по последнему месту работы суду не представлено, в связи с чем использовать указанные в неё данные о доходе истца у суда нет оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Сведения об обычном заработке работника квалификации истца суду не представлено, в связи с чем при определении размера утраченного заработка суд полагает необходимым исходить из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 N 545 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г.» установлена величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2013 г. для трудоспособного населения в размере 7633 руб.

Согласно справке об инвалидности в связи с причинёнными ответчиком вредом здоровью истца последнему установлена <данные изъяты> группа инвалидности на срок до <данные изъяты> г. (л.д. 16).

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида Сергиенко А.С. имеет <данные изъяты> степень способности к трудовой деятельности (л.д. 12), то есть способен к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1013н (ред. от 26.01.2012) «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы»).

За период с момента причинения вреда 29.03.2011 г. по день установления инвалидности сумма утраченного заработка судом рассчитана исходя из следующего.

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2012 г. для трудоспособного населения составила 6913 руб. (Постановление Правительства РФ от 13.09.2012 N 921); за III квартал 2012 г. - 7191 руб. (Постановление Правительства РФ от 20.12.2012 N 1337); за IV квартал 2012 г. - 7263 руб. (Постановление Правительства РФ от 18.03.2013 N 227); за I квартал 2013 г. - 7633 руб. (Постановление Правительства РФ от 27.06.2013 N 545).

Поскольку вторая группа инвалидности установлена истцу на срок до 01.11.2013 г., суд полагает взыскать утраченный заработок до указанной даты единовременно.

3 х 6913 + 3 х 7191 + 3 х 7263 + 10 х 7633 = 140431 руб.

Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца единовременно, в дальнейшем вред подлежит возмещению ежемесячными платежами в размере прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения в соответствующем месяце.

Согласно квитанции истец понес расходы на определение тяжести вреда, причинённого здоровью в размере 905 руб. (л.д. 17).

Поскольку указанные расходы были необходимы для восстановления прав Сергиенко А.С., суд также полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Стоимость проезда к месту оперативного лечения в г. Москву и обратно Сергиенко А.С. и сопровождающего лица (Сергиенко И.С.) составил 13606,7 руб. (1698 х 4 + 3637 + 3177,7) (л.д. 20-22, 24).

Согласно справке «НИИ нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» РАМН Сергиенко А.С. показано проведение реконструктивной операции – <данные изъяты> (л.д. 49).

Поскольку сопровождение для Сергиенко А.С. было необходимо в связи со степенью тяжести причиненного вреда, необходимостью ухода и оказания помощи, суд пришёл к выводу о необходимости взыскания указанных расходов в полном объёме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать стоимость проезда для истца и его сопровождающего в г. Москве, поскольку стоимость проезда в московском метрополитене значительно выше стоимости проезда в городском транспорте по месту жительства Сергиенко А.С. (г. Краснодар), при этом нахождение и передвижение в г. Москве связаны с лечением Сергиенко А.С., то есть с устранением последствий причинения ему вреда действиями Буслаева С.Ю.

Чеками указанные расходы подтверждены на сумму 1413 руб. (60+300+60+60+112+135+60+150+56+120+120+90+60+30).

Расходы на суммы 360, 1222, 241, 363, 564, 3275, 414,28, 500, 171, 256,71, 128, 220, 99, 24, 1384, 364, 615,14, 402, 619, 72, 94, 398, 433,90, 175,94, 229, 423, 56, 802, 748, 626, 719, 1586 рублей, затраченных на питание, медицинские товары, телефонную связь и на иные товары и услуги, не поименованные в чеках, возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями ответчика и необходимостью для истца нести эти расходы.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью надлежит единовременно взыскать 156355,70 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под причинением морального вреда понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий.

Поскольку причинение вреда здоровью во всех случаях причиняет потерпевшему моральные и нравственные страдания, при этом вина ответчика Буслаева С.Ю. в причинении вреда здоровью Сергиенко А.С. подтверждается вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, суд пришёл к выводу о том, что имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

С учетом обстоятельств причинения вреда, с учётом тяжести вреда. причинённого здоровью, его опасности для жизни Сергиенко А.С., суд пришёл к выводу о том, что компенсация морального вреда составляет 150000 руб.

Относительно возражений представителя ответчика о личности ответчика суд исходит из следующего. Тяжелое материальное положение причинителя вреда и его семьи, положительные характеристики, состояние в браке и тому подобные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не являются основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда здоровью и морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ чуд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание степень причиненного вреда, в данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Поскольку истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения вреда здоровью, надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4327,11 руб. и 200 руб. исходя из требования о компенсации морального вреда надлежит взыскать, а всего 4527,11 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 156355,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░ ░░░░░ 306355 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 70 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4527 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.08.2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: