Решение от 08.09.2014 по делу № 2-4587/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-4587/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург                                                                                             08 сентября 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис», ФИО1 об устранении нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технополис» (далее – ООО «Технополис»), ФИО1 о признании действий по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением вида разрешенного использования, самовольными, противоречащими действующему законодательству и возложении обязанности прекратить использование земельного участка для размещения объекта торговли – торгового павильона «Продукты».

В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не предназначен для размещения на нем объекта торговли, разрешенный вид его использования – под объект складского хозяйства. Арендатором земельного участка является ООО «Технополис», который передал ФИО1 в пользование торговый павильон «Продукты», находящийся на данном земельном участке.

В ходе судебного заседания представитель истца просил принять отказ заместителя прокурора ФИО5 от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. Положения статей 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу понятны.

Ответчик ФИО1 не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, пояснила, что павильон не используется.

Ответчик ООО «Технополис» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на заявление указал, что павильон закрыт, в дальнейшем будет использоваться как складское помещение, за совершение административного правонарушения в сфере землепользования юридическое лицо и директор подвергнуты административным штрафам, которые уплачены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явилось, было извещены о явке в суд, причины неявки не сообщило. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ неявка ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем его следует принять и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░