Решение по делу № 2-115/2018 от 05.12.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

29 января 2018 года                                                   пгт Красногвардейское

    Дело № 2-115/2018

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

    Лица, участвующие в деле:

    истец: Муляр Людмила Васильевна,

    представитель истца: Фахриев Абибулла Мемедович,

    ответчики: Сареу Геннадий Леонидович,

                               Сареу Андрей Леонардович,

    Суд, рассмотрев иск о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Муляр Л.В. в декабре 2017 года обратилась в суд с указанным иском                        к Сареу Г.Л. и Сареу А.Л., в котором просит снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истицы были уточнены исковые требования, которые выражены в просьбе признать                  Сареу Г.Л. и Сареу А.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

    Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом доме по <адрес>               в <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы бывший ее собственник Сареу Г.Л. и сособственник Сареу А.Л., которые после продажи квартиры истице ДД.ММ.ГГГГ в ней не проживают, личных вещей в квартире не имеют, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Не являясь членами семьи истицы, ответчики утратили право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия их                             с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные                  о дате, месте и времени его проведения, не явились.

    От представителя истицы Фахриева А.М. в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее – ГПК РФ) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики Сареу Г.Л. и Сареу А.Л. о слушании дела извещались по адресу своего зарегистрированного места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

    Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям               и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении                     от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени                    и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки              и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истицы суд принимает решение при заочном разбирательстве дела, которое отвечает требованиям статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные истицей письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие                               в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части второй статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию                             (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать                    на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается,                              что истица является собственником <адрес>, расположенной                                      по <адрес> в <адрес>.

    Право собственности Муляр Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года                                   на основании решения Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № /л.д.5/.

Согласно данных регистрационного учета ответчики Сареу Г.Л.                                     с ДД.ММ.ГГГГ, Сареу А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> и сохраняют регистрацию по указанному адресу по настоящее время.

Судом также установлено, что после продажи квартиры бывшие                                  ее собственники Сареу Г.Л. и Сареу А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не проживают. Указанный факт подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным депутатом Полтавского сельского совета ФИО14 с участием соседей ФИО12 и ФИО13

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или)                             в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное                         не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены                           с лишением владения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них                                    в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым признать Сареу Геннадия Леонидовича и Сареу Андрея Леонардовича утратившими право пользования жилым помещением по адресу:                   <адрес>

Ответчики, как прежние собственники жилого помещения, утратили право пользованиям им после перехода права собственности на квартиру к Муляр Л.В.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150,00 рублей с каждого, уплаченная в соответствии                                 с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 167,                 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муляр Людмилы Васильевны удовлетворить.

Признать Сареу Геннадия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сареу Андрея Леонардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Сареу Геннадия Леонидовича и Сареу Андрея Леонардовича                   в пользу Муляр Людмилы Васильевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150,00 руб. (Сто пятьдесят рублей 00 коп.)                       с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами                                     в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе                             в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                  С.Н. Проскурня