Решение по делу № 2-747/2024 от 12.02.2024

УИД 61RS0051-01-2023-000539-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                       г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Молчановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 747/2024 по иску ПАО Сбербанк России к Морозовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Морозова С. В., являющаяся наследником Андрусевич М. В..

В обоснование исковых требований истцом указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Андрусевич М. В. в сумме 128 143,71 руб. на срок 60 мес. под 22.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1): — в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 9:35 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системах «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 128143.71 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату - 20-ое число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144838,8 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 949,31 руб., просроченный основной долг-- 125 889,50 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Андрусевич М. В. умерла.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования. Согласно Заявлению на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (п. 6) в случае смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

    Просит суд расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с Морозовой С.В. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (включительно) в размере 144 838,81 руб., в том числе: просроченные проценты-- 18 949,31 руб., просроченный основной долг- 125 889,50 руб.

    Также просят суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Андрусевич М.В. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Пояснила, что после смерти Андрусевич М.В. она незамедлительно сообщила в банк о смерти заемщика, однако ей предложили подождать течении шести месяцев с целью определения правопреемников.

По истечении шестимесячного срока она направила в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения. Однако, несмотря на неоднократные заявления в страховую компанию, выплата в сумме 128 143,71 руб. была ей произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что проценты, которые требует с нее банк, образовались в период шестимесячного срока, в связи с чем они не подлежат взысканию с нее, так как она лишена была возможности обращения в страховую компанию без установления ее в качестве правопреемника, а также ввиду действий самой страховой копании.

Суд, изучив материалы дела №, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Андрусевич М. В. в сумме 128 143,71 руб. на срок 60 мес. под 22.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1): — в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ в 9:35 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системах «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 128143.71 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату - 20-ое число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 144838,8 руб., в том числе: просроченные проценты— 18 949,31 руб., просроченный основной долг- 125 889,50 руб.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что Андрусевич М. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти заемщика открыто наследственное дело №, наследником по закону является дочь Морозова С. В., которая в установленном порядке обратилась в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства.

Как видно из материалов дела, наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли указанной квартиры составляет 250 676,50 руб. также наследственным имуществом являются денежные вклады, страховая выплата в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска.

Таким образом, учитывая, что общая сумма задолженности составляет 144 838,81 руб. суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения кредитной задолженности перед истцом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно Заявлению на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (п. 6) в случае смерти выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в размере задолженности на дату смерти заемщика в размере 128 143,71 руб.

Ответчиком данная выплата была перечислена в ПАО Сбербанк в счет погашения спорного договора также ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период с даты смерти Андрусевич М.В. по ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены проценты на кредитную задолженность, которые они просят суд взыскать в сумме 18 949,31 руб.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность своевременного получения страховой выплаты в результате действий (бездействия) ответчиков.

Как следует из пояснений ответчика Морозовой С.В. в марте 2023 года ею устно предоставлена в банк информация о смерти ее матери- заемщика по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк располагал информацией о смерти заемщика, что подтверждается претензией кредитора № (л.д. 48).

До получения свидетельства о праве на наследство, то есть до истечения шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик была лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, Банк не был лишен возможности в разумный срок обратиться как страхователь к страховщику с комплектом необходимых для страховой выплаты документов, располагая информацией о смерти заемщика, однако банк не предпринял мер по получению страхового возмещения в счет погашения задолженности, тем самым способствовал необоснованному увеличению кредитной задолженности.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону, Морозова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с приложением свидетельства о праве на наследство, свидетельства о смерти, сведений о событии и паспорта, что подтверждается описью вложения.

Из отчета по отслеживанию почтового отправления данные документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ответчика о том, что случай признан страховым и предложено предоставить заявление о событии с указанием банковских реквизитов.

Впоследствии, страховая компания запрашивала у Морозовой С.В. письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы, в том числе и которые были изначально предоставлены ответчиком, в частности свидетельство о праве на наследство и копии паспорта.

Согласно пояснений ответчика она предоставляла в адрес страховой компании все запрашиваемые документы, однако предоставить доказательств этому не может, поскольку все документы она заполняла и передавала сотруднику ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что банк, не обратившийся в разумный срок в страховую компанию с сообщением о наступлении страхового события, не совершивший необходимых действий для получения страховой выплаты допустил злоупотребление правом, что привело к необоснованному начислению процентов.

Кроме того, злоупотребление правом со стороны страховой компании также привело к выплате страхового возмещения по истечении полугода и образовании задолженности по процентам.

Учитывая, что ответчик была лишена возможности погашения кредитной задолженности до вступления в права наследования, а впоследствии добросовестно предпринимала меры по получению страхового возмещения, суд полагает, что каких-либо правовых оснований для взыскания с нее процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Андрусевич М. В. исполнены, оснований для расторжения договора отсутствуют.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Морозовой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья:                                                                                       М.Г. Каменская

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.