Решение по делу № 33-18078/2023 от 06.10.2023

УИД 61RS0057-01-2023-000046-32

Судья Хачатурян В.Г. № 2-650/2023 (1-я инст.)

№ 33-18078/2023 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Власовой А.С.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росихиной Маргариты Алексеевны, Матрипула Натальи Богдановны к Вовк Андрею Николаевичу, 3-е лицо Администрация Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и обязании исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Росихиной Маргариты Алексеевны, Матрипула Натальи Богдановны на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Росихина М.А., Матрипула Н.Б. обратились в суд с иском к Вовк А.Н. о признании недействительным сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и обязании исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, указав на то, что жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат на праве собственности Росихиной М.А. Жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат на праве собственности Матрипула Н.Б. Смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Вовк А.Н. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был отмежеван неправильной формы. Он расположен таким образом, что у истцов отсутствует возможность заезда к своим земельным участкам, в том числе для заезда специальных служб, со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как между улицей и домами истцов имеется большой перепад высот местности. Кроме того, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН затопляемая территория, вода поднимается до уровня грунтовой дороги, по которой осуществляют подъезд истцы к домам. Земельный участок ответчика полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории культурного наследия, публичного сервитута. Истцы обращались в Администрацию Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области с вопросом о том, что в границы земельного участка ответчика входит грунтовая дорога поселения. Однако, согласно полученного ответа на обращение спор не был разрешен. В настоящее время ответчик продаёт спорный земельный участок, в связи с чем истцы опасаются, что новый собственник поставит забор и закроет проезд к их домам.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Вовк А.Н.; обязать Управление Росреестра по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве собственности Вовк А.Н.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19.07.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Росихина М.А., Матрипула Н.Б. не согласились с постановленным судебным актом, подали апелляционную жалобу на него, в которой просят решение суда отменить по тем основаниям, что суд не дал оценку обстоятельствам образования земельного участка ответчика с существенными нарушениями, которые привели к перекрытию въезда на участки истцов. Сторона истцов в судебном заседании настаивала на том, что земельный участок ответчика расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, публичного сервитута и существующие ограничения делают невозможным использование данного земельного участка по виду разрешенного использования. Апеллянты также приводят доводы о неправильном межевании земельного участка ответчика и указывают на отсутствие согласованности такого межевания. Ответчик в суде предложил об установлении платного сервитута, однако истцы не согласны с предложением ответчика, поскольку законных оснований для этого нет.

Апеллянты также ссылаются на то, что в материалы дела представлены ответы Администрации о том, что земельный участок ответчика действительно включает единственный проезд к домам истцов, образованный в 1979 году, иного подъезда не имеется, в том числе и из-за подтопляемой территории, а также гарантийное письмо ответчика о том, что, будучи арендатором он знал, что в границы его участка входит общий проезд, схемы границ земельного участка, фототаблица. Представителем истцов в суде было заявлено ходатайство о допросе явившихся свидетелей, которые могли пояснить обстоятельства по делу, однако суд отклонил данное ходатайство, тем самым не способствовал сбору необходимым доказательств по делу.

Вовк А.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав в судебном заседании представителя Матрипула Н.Б., Росихиной М.А. – Кулагину А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Вовк А.Н. – Шаныгину Л.Н., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат на праве собственности Росихиной Маргарите Алексеевне, что подтверждается Выпиской из ЕРГН от 05.06.2023.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежат на праве собственности Матрипула Наталии Богдановне, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.06.2023.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит на праве собственности Вовк Андрею Николаевичу, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.06.2023.

Постановлением Администрации Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №52 от 27.04.2010, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: примерно в 130 м. по направлению на Юг от земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 000 кв.м.

23.04.2010 кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области № 410 от 04.05.2010, присвоен адрес земельному участку, площадью 1 000 кв.м., имеющему адресные ориентиры: примерно в 130 м. по направлению на Юг от земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Земельный участок, площадью 1 000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учёт 07.06.2010, и ему был присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

27.09.2010 Администрацией Усть-Донецкого района Ростовской области вынесено Постановление №1023 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Победителем аукциона был признан гражданин Вовк А.Н., что подтверждается Протоколом №1 о результатах аукциона от 01.11.2011.

На основании вышеуказанного Протокола №1 от 01.11.2011, гражданину Вовк А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 000 кв.м., местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на три года, что подтверждается Постановлением Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области №1091 от 01.11.2011.

01.11.2011 между Администрацией Усть-Донецкого района Ростовской области и Вовк А.Н., в лице представителя ФИО12, заключен договор аренды земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Договором аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2011 и Актом приёма-передачи от 01.11.2011.

Постановлением Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области № 210 от 12.03.2012, Вовк А.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

12.03.2012 между Администрацией Усть-Донецкого района Ростовской области и Вовк А.Н., в лице представителя ФИО12, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2012 и Актом приёма-передачи от 13.03.2012

Право собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано за Вовк А.Н. - 03.04.2012.

Согласно Выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Раздорское сельское поселение» Усть-Донецкого района Ростовской области, утверждённых решением Собрания депутатов Усть-Донецкого района Ростовской области №374 от 27.11.2020 года, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, относится к зоне «Ж-1».

Согласно Приложению №1, к вышеуказанным Правилам, к зоне «Ж-1» относятся следующие виды разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства» и «для ведения личного подсобного хозяйства».

Принимая решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, руководствуясь положениями ст.ст.11.9,11.10, 39.15 ЗК РФ, дав оценку представленным доказательствам и установленным обстоятельствам по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истцов по факту приобретения ответчиком земельного участка посредством проведения аукциона Администрацией Раздорского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области, при этом, учитывал отсутствие со стороны ответчика фактов и обстоятельств создания препятствий истцам для проезда через земельный участок ответчика.

С указанными выводами суда следует согласиться.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Поскольку обстоятельств нарушения вышеизложенных норм земельного законодательства, связанных с незаконным утверждением схемы расположения земельного участка ответчика, при рассмотрении дела судом не выявлено, надлежащих доказательств тому не предоставлено, судебная коллегия приходит к единому выводу о том, что оснований для отказа у Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области в утверждении схемы расположения земельного участка ответчика не имелось. При этом, постановление Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области №210 от 12.03.2012, которым земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен ответчику, истцами не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и обязании исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что фактически обстоятельства чинения препятствий истцам в проезде к своим земельным участкам через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со стороны ответчика не установлены. Более того, сторонами по делу не оспаривалось и то, что в настоящее время ответчик не пользуется земельным участком.

Ссылка истцов на то, что земельный участок ответчика расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, в связи с чем имеются ограничения на использование земельного участка ответчика, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Истцы с предложением об установлении сервитута к ответчику не обращались.

Исходя из представленных сведений публичной кадастровой карты, а также выписки из ЕГРН, граница земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не установлена, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время снят с кадастрового учета и разделен на два самостоятельных земельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом, каждый из вновь образованных земельных участков имеет подъезд справа с пер. Песчаный. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является смежным для земельного участка Вовк А.Н. Спора о границах смежных земельных участков не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, по правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Росихиной Маргариты Алексеевны, Матрипула Натальи Богдановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023