Решение по делу № 2-418/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Новороссийск Шаповаловой Е.Г.,

истца Непрокина Д.С.,

представителя истца адвоката Гофман В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2017 г.,

представителей ответчика Щеренко Т.Е. по доверенности № от 23.11.2016г., Паниной Е.Ю. по доверенности № от 23.11.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непрокина Д.С к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе,

установил:

    Истец Непрокин Д.С. обратился в суд к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» с исковым заявлением о восстановлении на работе с требованиями признать незаконным приказ № от 06.04.2017 года об увольнении Непрокина Д.С. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить Непрокина Д.С. в АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в должности начальника отдела внешних проектов АО «Черномортранснефть»; взыскать с АО ««Черноморские магистральные нефтепроводы» в пользу Непрокина Д.С. заработок за период вынужденного прогула в размере 88 537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что с 22.06.2016г. он, Непрокин Д.С., в соответствии с трудовым договором от 21.05.2015 г. № и дополнительным соглашением от 22.06.2016 г. к указанному договору, работал в АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в должности начальника отдела внешних проектов АО «Черномортранснефть» (приказ № от 22.06.2016 г.). 01.04.2017 г. им написано заявление об увольнении по собственному желанию с 14.04.2017 г. Однако, он изменил свое решение и намеревался отозвать указанное заявление. В связи с чем, 14.04.2017г. Непрокин Д.С. обратился в АО «Черномортранснефть» с просьбой принять его заявление об отзыве заявления об увольнении. Однако работодатель отказался принимать у него заявление об отзыве заявления об увольнении без объяснения причин. Приказом № от 06.04.2017г. Непрокин Д.С. уволен с 14.04.2017г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ГК РФ (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника). Оснований для отказа в удовлетворении отзыва заявления об увольнении у АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» не имелось, на должность, на дату подачи заявления об отзыве заявления об увольнении и дату издания приказа об увольнении, не приглашен другой работник. Таким образом, увольнение Непрокина Д.С. на основании приказа № от 06.04.2017 г. является незаконным, поскольку он воспользовался своим правом на отзыв заявления об увольнении, и у работодателя отсутствовали основания для прекращения трудового договора.

    Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 22.06.2016г. к трудовому договору № от 21.05.2015 г. размер средней заработной платы Непрокина Д.С. составляет 88 537 рублей. За время вынужденного прогула с 15.04.2017 г. по 12.05.2017 г. взысканию в его пользу подлежат 88 537 рублей. Кроме того, указанные выше действия АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумму 60 000 рублей.

    В ходе производства по делу истец Непрокин Д.С. обратился к суду с заявлением об увеличении размера исковых требований, просил признать незаконным приказ № от 06.04.2017 года об увольнении Непрокина Д.С. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; восстановить Непрокина Д.С. в АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в должности начальника отдела внешних проектов АО «Черномортранснефть»; взыскать с АО ««Черноморские магистральные нефтепроводы» в пользу Непрокина Д.С. заработок за период вынужденного прогула в размере 177 074 рублей; взыскать с АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» в пользу Непрокина Д.С. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

    В судебном заседании истец Непрокин Д.С., представитель истца Гофман В.В. вновь увеличили исковые требования в части взыскания с АО ««Черноморские магистральные нефтепроводы» в пользу Непрокина Д.С. заработка за период вынужденного прогула в размере 454 313,61 рублей, в остальном исковые требования оставили без изменения, при этом Непрокин Д.С. дал объяснения о том, что в 13 часов 14.04.2017 года отдал заявление об отзыве заявления об увольнении референту делопроизводства Апанасенко А.В., чтобы она передала его генеральному директору. Она отказалась его принимать, и Непрокин Д.С. просто положил его в папку заявлений. Непрокин Д.С. вышел на работу 17.04.2017 г. в надежде продолжить работу, но в этот же день получил на руки трудовую книжку.

При этом истец также пояснил, что 31.03.2017г. его пригласил к себе советник генерального директора Ч.Д.П. и сказал, что он не устраивает работодателя, в связи с чем ему, Непрокину Д.С. нужно написать заявление об увольнении по собственному желанию, что и было сделано истцом. При этом, АО «Транснефть» должны были создать новую службу и принять Непрокина Д.С. на работу во вновь созданную службу. Однако, до 14.04.2017г. – последний рабочий день истца, указанную службу так и не создали. До 13 часов 14.04.2017г. Непрокин Д.С. ожидал звонка из Москвы, а не дождавшись, подал заявление-объяснение об отзыве своего заявления об увольнении с 14.04.2017г. При этом попросил сотрудника отдела делопроизводства Л.Н.А. зарегистрировать данное заявление, на что она ответила отказом. В связи с этим, истец обратился к референту А.А.В. с аналогичной просьбой, но также получил отказ, так как документы внутреннего документооборота не подлежат регистрации, поэтому положил свое заявление об отзыве заявления об увольнении в папку документов на подпись генеральному директору. Сотрудник отдела кадров Р.М.В. сказал, что пока нет команды об отмене заявления об увольнении, Непрокину Д.С. необходимо подписать обходной лист, что и было сделано истцом. Так как до конца рабочего дня 14.04.2017г. заявление об отзыве заявления об увольнении так и не поступило, то примерно в 16 часов этого же дня Непрокин Д.С. сдал в отдел кадров подписанный соответствующими службами обходной лист, в этот же день получил расчет. Также сдал Р.М.В. пропуск на свое имя, на что последний возвратил пропуск Непрокину Д.С. в связи с тем, что может все-таки поступит заявление об отзыве. В понедельник, 17.04.2017г. Непрокин Д.С. пришел в отдел кадров, где узнал, что его заявление об отзыве заявления об увольнении так и не поступило, сдал пропуск и получил трудовую книжку, расписавшись в журнале выдаче трудовых книжек 14 апреля 2017г.

    Представители ответчика Панина Е.Ю., Щеренко Т.Е. иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, при этом дали объяснения о том, что Непрокин Д.С. принят на работу в АО «Черномортранснефть» на основании приказа № от 21.05.2015 года на должность ведущего инженера в отдел по строительству портовых сооружений и объектов инфраструктуры, 21.05.2015 года между сторонами заключен трудовой договор №. 22.06.2016 года на основании личного заявления и приказа № от 22.06.2016 года Непрокин Д.С. переведен на должность начальника отдела внешних проектов АО «Черномортранснефть», и сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.02.2015 года №. 31.03.2017 года истец направил на имя генерального директора АО «Черномортранснефть» заявление об увольнении по собственному желанию с 14.04.2017 года. На основании вышеуказанного заявления и приказа от 06.04.2017 года № трудовой договор от 21.02.2015 года № расторгнут с 14.04.2017 года. По истечении срока предупреждения об увольнении истец прекратил работу. Работодателем выполнены все требования ст. 80 Трудового кодекса РФ, отзыв заявления об увольнении в срок, установленный статьей 80 Трудового кодекса РФ, в адрес работодателя не поступал. Доказательств, подтверждающих направление в адрес работодателя отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до окончания рабочего времени и издания работодателем приказа об увольнении, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года в материалы дела не представлено. При этом подача заявления об увольнении и наличие у истца волеизъявления расторгнуть трудовой договор подтверждается его последовательными действиями, совершенными после подачи заявления об увольнении, поскольку с 14.04.2017 года он прекратил исполнение трудовых обязанностей, получил окончательный расчет и трудовую книжку. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный прогул отсутствуют. Поскольку нарушений трудовых прав истца не допущено, то в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по ст. 237 Трудового Кодекса РФ также следует отказать. Правомерные действия работодателя не могут быть расценены как причиняющие моральный вред.

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом из объяснений сторон, материалов дела установлено, что истец Непрокин Д.С. состоял в трудовых отношения с ответчиком АО «Черномортранснефть» с 21.05.2015 г.

    Приказом № от 06.04.2017 г. Непрокин Д.С. уволен с работы с 14.04.2017 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работника.

Основанием этому явилось заявление Непрокина Д.С. в резолюциями руководителей Чеплянского Д.П., Садыкова А.Ю.

    В судебном заседании истец в обоснование своих доводов указывает, что работодателем нарушена ст. 80 ТК РФ, у него не имелось оснований для прекращения трудового договора с Непрокиным Д.С., поскольку он воспользовался своим правом на отзыв заявления об увольнении.

Однако в подтверждение этого истец никаких доказательств суду не представил.

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей начальник отдела делопроизводства и контроля АО «Черномортранснефть» Б.Н.И., референт делопроизводства А.А.В., Л.Н.А. не смогли пояснить обращался ли Непрокин Д.С. с заявлением об отзыве заявления об увольнении, т.к. не помнят события того периода. Вместе с тем показали, что внутренние заявления в отделе делопроизводства не регистрируются, раскладываются по папкам соответствующих адресатов. После того, как заявления отписаны руководителями, раскладываются по ячейкам и передаются по отделам.

     В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

    До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

    Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

    Истец Непрокин Д.С. не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о подаче им в последний рабочий день 14.04.2017 г. заявления об отзыве заявления об увольнении.

    Напротив, 14.04.2017г. Непрокин Д.С. прекратил исполнение трудовых обязанностей, получив окончательный расчет и трудовую книжку.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. (с изм. от 24.11.2015г) №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Таким образом, с учетом произведенных истцом 14.04.2017г. всех необходимых действий, направленных на увольнение: подписание обходного листа и сдача его в отдел кадров, сдача пропуска, получение окончательного расчета и трудовой книжки, - суд считает бесспорно установленной волю Непрокина Д.С. прекратить трудовые отношения с АО «Черномортранснефть».

    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у работодателя имелись все основания для издания приказа № от 06.04.2017 г. о прекращении с Непрокиным Д.С. трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, его увольнении, поскольку он по истечении срока предупреждения об увольнении прекратил работу.

Истцом не представлено суду доказательств того, что его увольнение по собственному желанию было вынужденным и зависело от воли работодателя.

Нарушений прав, свобод и законных интересов Непрокина Д.С., влекущих признание его увольнения незаконным, судом не установлено.

Также, по жалобе Непрокина Д.С., государственной инспекцией труда в Краснодарском крае была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Черномортранснефть». Согласно Акта проверки № от 15.06.2017г., нарушения при увольнении Непрокина Д.С. и наличие заявления Непрокина Д.С. от 14.04.2017г. об отзыве его заявления об увольнении не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований Непрокина Д.С. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула следует отказать.

Исковые требования Непрокина Д.С. о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, поэтому также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых Непрокина Д.С к АО «Черноморские магистральные нефтепроводы» о восстановлении на работе, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 04.07.2017 г.