Решение по делу № 2-1959/2020 от 21.07.2020

№2-1959/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Марченко В.И. обратилась в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она и Марченко Д.В. являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, каждый по 1/2 доли.

В целях благоустройства жилого дома, истцом и третьим лицом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 153,7 кв.м.

Реконструированный дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих прав не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

    Просит суд сохранить жилой дом, общей площадью 153,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за Марченко В.И. и Марченко Д.В. право общедолевой собственности за каждым по 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 153,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Истец Марченко В.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Представитель ответчиков администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда Коновалов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Третье лицо Марченко Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

    Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что Марченко В.И. и Марченко Д.В. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права.

В целях благоустройства жилого дома, Марченко В.И. и Марченко Д.В. была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 153,7 кв.м.

    Общая площадь дома составляет 153,7 кв.м.

    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    Как следует из технического заключения ООО «Центркран» от 08 сентября 2020 года, при возведении жилого строения соблюдены номы инсоляции и естественного освещения помещений окружающих зданий, расположение строения не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, не препятствует движению транспортных средств, не нарушает известные коммуникации и инженерные сети.

    Строительные конструкции жилого дома, соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создают угрозу жизни и здоровью людей, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом ст. 36 п.8 (3), соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленные ч. 2 ст. 5, ст. 7,8 и 10 384-ФЗ.

    Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, реконструированный жилой дом истцов возведен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в границах земельного участка.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого дома истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков и иных лиц, указанная постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на реконструкцию дома само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 153,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 153,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 153,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 октября 2020 года.

Судья: С.В.Шматов