Решение по делу № 2-2317/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-2317/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Тарасовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., с участием истца Спиридонова Г.Н., представителя истца – адвоката Сорокина В.А., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., истца Спиридоновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Георгия Николаевича, Спиридоновой Валентины Николаевны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонов Г.Н. и Спиридонова В.Н. обратились в суд с иском, с последующим уточнением, к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики о признании права собственности по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в указанной квартире, уже более <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным указанным жилым помещением. Все годы квартира использовалась по прямому назначению, поддерживалась в надлежащем состоянии. Они (истцы) несут бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивают за потребленные электроэнергию и природный газ. Ранее квартира принадлежала сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ордер отсутствует. Истцы просят признать право на квартиру. Земельный участок под квартирой предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, но зарегистрировать квартиру по «дачной амнистии» невозможно, так как это не индивидуальный жилой дом.

Истцы Спиридонов Г.Н. и Спиридонова В.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель истца Спиридонова Г.Н. – адвокат Сорокин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> <адрес> Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Третьи лица Спиридонов А.Г., Спиридонов С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, на судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть данное гражданское дело без их участия, исковые требования просят удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, каких-либо заявлений суду не представил.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в деле, которых, по мнению лиц, участвующих в деле, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно сведениям о регистрации истца Спиридонова Г.Н. в его паспорте, Спиридонов Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о регистрации истца Спиридоновой В.Н. в ее паспорте, Спиридонова Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Спиридонов Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спиридонова Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спиридонов Александр Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спиридонов Сергей Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги №

Судом установлено, что Спиридонов Георгий Николаевич с членами семьи женой Спиридоновой Валентиной Николаевной, сыном Спиридоновым Александром Георгиевичем, сыном Спиридоновым Сергеем Георгиевичем - зарегистрирован и проживают в спорной квартире, что подтверждается похозяйственными книгами № Александровской сельской администрации за периоды с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сельскохозяйственным производственным кооперативом <данные изъяты>, Спиридонов Г.Н. не имеет задолженности за проданную квартиру.

Спиридонов Георгий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с техническим паспортом и кадастровым паспортом жилого помещения- <адрес>, расположенной в <адрес>, выполненным МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> квартира имеет общую площадь <данные изъяты>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о спорной квартире отсутствуют.

Указанное жилое помещение, согласно выписке из реестра муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не внесено по праву собственности в реестр муниципального образования <адрес> Чувашской Республики.

Таким образом, судья приходит к выводу, что государственным, муниципальным, либо ведомственным данное жилое помещение не является. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру.

Какие-либо договора о выделении квартиры в пользование семье Спиридонова Г.Н. и Спиридоновой В.Н., в том числе на условиях социального либо служебного найма, суду не представлены.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены основания приобретения права собственности. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании, Спиридонов Г.Н. и Спиридонова В.Н., не являясь собственниками квартиры, и не владея указанной квартирой по договору, владели ею как собственной добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ и владеют по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание Спиридонова Г.Н. и Спиридоновой В.Н. с членами семьи в данной квартире, факт владения которой они не скрывали, в том числе от государственных органов, по настоящее время продолжают проживать и пользоваться указанной квартирой.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990г. (пункт 16 Постановления).

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Спиридоновым Г.Н. и Спиридоновой В.Н. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик и третьи лица не претендуют на данный объект недвижимости, возражений против удовлетворения заявления не имеют.

Судья приходит к выводу, что следует признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, за Спиридоновым Г.Н. и Спиридоновой В.Н. в силу приобретательной давности.

Суду не представлены доказательства о принадлежности спорной квартиры государственному, муниципальному, либо ведомственному жилищному фонду, и на условиях социального найма, лица, участвующие в деле, заявили, что таковых не имеется. В реестре муниципального образования <адрес> данная квартира не состоит. Поэтому оснований для разрешения вопроса о приватизации указанной квартиры не имеется.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон – статьи 56-57 ГПК РФ - возлагает на стороны по делу. Других доказательств стороны суду не представили и не просили их исследовать.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Спиридонова Георгия Николаевича и Спиридоновой Валентины Николаевны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве собственности за Спиридоновым Георгием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спиридоновой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                        Э.Л. Тарасова