Решение по делу № 2-2132/2024 от 21.06.2024

УИД 26RS0035-01-2024-003521-60

№ 2 – 2132/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                    04 сентября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Чуркиной Любови Николаевны к Вельц Виталию Викторовичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чуркина Л.Н. обратилась в суд с иском к Вельц В.В. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование иска (впоследствии уточненного) указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чуркина Л.Н. и Вельц В.В. заключили договор займа, в соответствии с которым Чуркина Л.Н. передала в долг Вельц В.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с условием ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 3,5 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа и его условия подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства Вельц В.В. в указанный в договоре займа срок не возвратил Чуркиной Л.Н.

Чуркина Л.Н., не получив от Вельц В.В. в указанный срок денежных средств, вручила последнему требование об их возврате, которое не было им исполнено.

За защитой своих прав Чуркина Л.Н. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с Вельц В.В. денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 105 000 рублей за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день составления искового заявления) в размере 29 547,95 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Вельц в пользу Чуркиной Л.Н. взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 105 000 рублей за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ год, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день составления искового заявления) в размере 29 547,95 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шпаковским ПОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решение суда Вельц В.В. произвел добровольные выплаты в пользу Чуркиной Л.Н.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 825 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 281 рубля, а всего в сумме 1 318 281 рубль, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

С учетом производимых выплат проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили 163 754,78 рублей.

Таким образом, вся сумма задолженности по день фактической выплаты должна была составлять 1 134 547,95 рублей (сумма задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ) + 163 754,78 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда) = 1 298 302,73 рубля.

Поскольку согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, Вельц В.В. должен уплатить проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической уплаты основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 791 035 рублей, что подтверждается расчетами процентов по договору займа в размере 3,5 % за соответствующие периоды с учетом производимых выплат.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 791 035 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 791 035 рублей со дня вынесения решения, с последующим перерасчетом по правилам п. 3 ст. 395 ГПК РФ по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Чуркина Л.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в уточненном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Вельц В.В. не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в исковом заявлении не выразила возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом Чуркиной Л.Н. и ответчиком Вельц В.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размер 1 000 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чуркиной Л.Н. к Вельц В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Вельц В.В. в пользу Чуркиной Л.Н. взысканы денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 центы за пользование займом в сумме 105 000 рублей за период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга, процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении Вельц В.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в пользу Чуркиной Л.Н. денежные средства в размере 1 134 547,95 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Лежебокова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с погашением задолженности по исполнительному производству.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Вельц В.В. обязался уплачивать проценты на сумму долга ежемесячно в размере 3,5%.

При этом, усматривается, что ответчиком проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год уплачены не были.

Суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно сведениям по исполнительному производству № должником Вельц В.В. сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, у истца Чуркиной Л.Н. имеются правовые основания для предъявления исковых требований к Вельц В.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, расчет процентов, представленный истцом суд признает не верным в виду следующего.

В силу положений ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом положения ст. 319 ГК РФ могут быть изменены соглашением сторон, иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть также предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу указанной нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Согласно представленным истцом чекам по операции Сбербанк ответчик погашал долг по договору займа по исполнительному производству № следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ – 825 000 рублей.

Поскольку суду не представлено доказательств тому, что соглашением сторон по рассматриваемому делу был определен иной порядок очередности погашения требований по договору займа, нежели предусмотренный названным Федеральным законом, суд производит зачет перечисленных в счет погашения задолженности сумм, с учетом предоставленных данных о датах и суммах погашения долга должником, в соответствии с очередностью, предусмотренной частью 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, и считает необходимым взыскать с должника задолженность по основному долгу и процентам согласно следующему расчету:

Сумма займа: 1 000 000 руб.

Период займа: ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка: 3,5% за месяц (календарный)

Итого: сумма долга: 1000 000,00 рублей. Сумма процентов: 822 887,72 рублей.

Долг, рублей	Период	Дней	Период ставки (дней)	Сумма процентов за период (руб.)	Сумма процентов (руб.)
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	30	31	+33 870,97	33 870,97
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	28	28	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	30	30	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	30	30	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	30	30	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	30	30	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	28	28	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+35 000	35 000
1 000 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	25	30	+29 166,67	29 166,67
955 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	4	30	+4 456,67	4 456,67
955 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	31	31	+33 425,00	33 425,00
955 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	10	30	+11 141,67	11 141,67
935 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	20	30	+21 816,67	21 816,67
935 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	12	31	+12 667,74	12 667,74
915 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	19	31	+19 628,23	19 628,23
915 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	13	31	+13 429,84	13 429,84
895 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	18	31	+18 188,71	18 188,71
895 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	17	30	+17 750,53	17 750,83
875 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	13	30	+13 270,83	13 270,83
875 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	13	31	+12 842,74	12 842,74
855 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	18	31	+17 375,81	17 375,81
855 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	15	30	+14 962,50	14 962,20
835 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	15	30	+14 612,50	14 612,50
835 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	11	31	+10 370,16	10 370,16
815 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	20	31	+18 403,23	18 403,23
815 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	11	31	+10 121,77	10 121,77
795 000,00	ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ	6	31	+5 385,48	5 385,48
Итого:	822 887,72

Кроме того, суд обращает внимание, что при расчете процентов за пользование займом последним днем будет считаться день погашения просроченной задолженности.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд считает, что к взысканию с Вельц В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год следует взыскать проценты в размере 791 035 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 791 035 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из буквального толкования ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, следует, что указанные проценты подлежат начислению именно на сумму займа, а не на сумму процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с абзацем 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанные разъяснения являются действующими, данное постановление не отменено, в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

Таким образом, из содержания ст. 811 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ввиду того, что из условий договора займа не следует, что ответчик обязался уплачивать истцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК ФФ в связи с просрочкой возврата суммы займа с учетом начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к выводу, что проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, подлежат начислению только на сумму долга, которые уже взысканы решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования Чуркиной Л.Н. в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 11 110,35 рублей подлежит взысканию в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуркиной Любови Николаевны к Вельц Виталию Викторовичу о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Вельц Виталия Викторовича, паспорт серии №, в пользу Чуркиной Любови Николаевны, паспорт серии №, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 791 035 рублей.

В удовлетворении исковых требований Чуркиной Любови Николаевны к Вельц Виталию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 791 035 рублей со дня вынесения решения, с последующим перерасчетом по правилам п. 3 ст. 395 ГПК РФ по день исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с Вельц Виталия Викторовича, паспорт серии №, в доход бюджета Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 11 110,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья                                    подпись                     А.Г. Марьев