Решение по делу № 2-1279/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1279/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002033-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года                                                                           город Пятигорск

         Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи                 Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                Григорян Р.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности)                         Шония З.А.

представителя ответчика (по доверенности)         Казаковой А.Ю.

представителя третьего лица (по доверенности)           Лалаян Г.А.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала на то, что в декабре 2023 года, с целью вступления в наследство по завещанию она обратилась с заявлением к нотариусу по Пятигорскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО12, на что получила письменный отказ в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Данные правила и порядок вступления в наследство ей не знакомы, в связи с тем, что она никогда не вступала в наследство, а также по причине беременности ее дочери, поскольку она осуществляла уход за ней и всячески ей помогала, также проходили неоднократные судебные тяжбы относительно дома, который продала ФИО4, вследствие чего, она ожидала окончания данных разбирательств, чтобы обратиться к нотариусу.

Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО11, действуя в пределах предоставленных истцом по нотариальной доверенности полномочий, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО9, действуя в пределах предоставленных по доверенности полномочий, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью, сославшись на то, что никаких уважительных причин для восстановления пропущенного срока не представлено.

Представитель третьего лица ФИО1 – ФИО8, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно нотариус Пятигорского нотариального округа <адрес> ФИО12, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ФИО1, ФИО3 не явились, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

    Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, приходит к следующему.

Положениями части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Гарантированное право наследования, указанное в Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Вместе с тем, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, так как основания возникновения таких прав определяются законом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства, (статья 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства; либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из приведенных норм закона, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследствапо заявлению наследника пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, которые могут быть связаны как с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, так и для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

При обстоятельствах связанных с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство презюмируется, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией предоставленного суду наследственного дела №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копиям документов постоянного хранения из вышеуказанного наследственного дела № следует, что наследниками обратившимися за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 являются:

- по закону – брат ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>;

- по завещанию - ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>;

- кредитор - ФИО3.

Кроме того, из указанного наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- нежилого здания площадью 20,2 кв.м, кадастровый №;

- жилого дома площадью 66 кв.м, кадастровый № (имеется договор купли-продажи с обременением до полного расчета в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест Пятигорским городским судом);

- земельного участка (аренда) площадью 600 кв.м, кадастровый № (имеется договор купли-продажи с обременением до полного расчета в пользу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест Пятигорским городским судом <адрес>);

- ПАО Сбербанк - взыскание Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в сумме 675648.51 руб.;

- ПАО «Совкомбанк» - задолженность по кредитному договору в сумме 56752,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Ответом нотариуса Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО12 № (48/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщено, что в связи с пропуском подачи заявления на выдачу свидетельства о праве на наследство ей необходимо обратиться в суд с иском о восстановлении указанного пропущенного срока.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что правила и порядок вступления в наследство ей не знакомы, в связи с тем, что она никогда не вступала в наследство, а также по причине беременности ее дочери, за которой она осуществляла уход и всячески ей помогала, также проходили неоднократные судебные тяжбы относительно дома, который продала ФИО4, вследствие чего, она ожидала окончания данных разбирательств, чтобы обратиться к нотариусу в установленные законом сроки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (п. 40 Постановления).

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ и с учетом позиции, изложенной в п. 40 вышеназванного Постановления, позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Из доводов искового заявления следует, что истцу было известно о смерти ФИО4, а равно об открытии наследства не позднее полугода с момента ее смерти. При этом, истцом не доказаны обстоятельства, не зависящие от ее воли, объективно препятствовавшие реализации ею наследственных прав.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что она осуществляла уход за своей беременной дочерью и всячески ей помогала, а также о том, что проходили неоднократные судебные тяжбы относительно дома, который продала ФИО4, вследствие чего она ожидала окончания данных разбирательств, чтобы обратиться к нотариусу в установленные законом сроки, являются несостоятельными и опровергаются материалами гражданского дела.

По мнению суда, истцом не предоставлено доказательств совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года с момента смерти ФИО4, а к нотариусу Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ФИО12 истец обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока принятия наследства с момента его открытия.

Исходя из изложенного, требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не соблюдены.

Сведений об обращении в суд и к нотариусу ранее указанных дат, суду также не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что отсутствие у наследника специальных юридических познаний в силу закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны судом уважительными, ввиду того, что у истца имелась при этих обстоятельствах возможность вступить в наследство.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, и т.п.) истцом приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Таким образом, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причины, по которым ФИО2 пропущен срок для принятия наследства, не могут являться уважительными.

Кроме того, исходя из уставленных в судебном заседании обстоятельств, оснований считать ФИО2 наследником, фактически принявшим наследство в силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку суду предоставлены надлежащие доказательства того, что недвижимое имущество, входящее в наследственную массу истцом не обслуживается, хозяйство по подержанию данного имущества не ведется.

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:33:090203:40, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено, что на указанном участке возведено железобетонное сооружение в виде фундамента с ориентировочными габаритными размерами в плане около 5 м. х 3 м., высотой более 50 см. А также на момент осмотра вышеуказанного земельного участка выявлено складирование бытовых, строительных отходов. По периметру участка имеется ограждение забором, доступ третьих лиц на территорию ограничен.

Доказательств обратного, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу           №-КГ18-268 указано, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены только обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

По мнению суда, истец имел реальную возможность совершить определенные действия по своевременному принятию наследства, ввиду чего причины пропуска, установленного для принятия наследства, уважительными не являются.

Суд с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4, при которых истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, или пропустила указанный срок по уважительным причинам, связанным с личностью истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                              О.В. Веснина