Решение по делу № 2-576/2024 от 18.03.2024

                                2-576/2024

24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                          г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Скакун М.С.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Торгашиной М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурак М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Бурак М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Горностаевой Л.А., исполнительную надпись о взыскании с Бурак М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 210773 рубля, зарегистрированную в реестре за № У-0001228500.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель не согласна с исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, так как, по ее мнению, изложенные факты не соответствуют действительности и с требованиями банка не согласна. Она не была уведомлена о факте исполнительной надписи нотариуса, узнала о наличии надписи с отдела ФССП ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП № по <адрес>, ПАО «Сбербанк».

Заявитель Бурак М.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Горностаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что исполнительная надпись совершена правильно, в соответствии с законодательством, нотариусом проверены все юридически значимые обстоятельства и осуществлены все предусмотренные действующим законодательством действия при совершении исполнительной надписи. Должнику Бурак М.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом по адресу: Красноярский край, <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>. На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированные постановление о приостановлении нотариального действия, об отказе в совершении исполнительной надписи. В случае пропуска Бурак М.А. 10-дневного срока обжалования нотариального действия просила учесть её возражения против восстановления срока.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Торгашина М.Г. по доверенности в судебном заседании пояснила, что правовых оснований для отмены совершенной нотариальной надписи не имеется. Законом о нотариальной деятельности предусмотрено, что надпись совершается в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности посредством этой надписи. Период, за которым взыскивается задолженность не превышает два года. Не менее, чем за 14 дней должник был уведомлен о том, что имеется задолженность и у банка имеется намерение о взыскании этой задолженности. Индивидуальные условия договора о кредитовании, которые были подписаны сторонами 06. 11.2022 года, содержат пункт 20, где указано, что банк имеет право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса. Задолженность образовалась в период после ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился к нотариусу в феврале 2024 года, соответственно, на дату совершения надписи срок, за которым взыскивалась задолженность, не превышал два года. Более того, более чем за 14 дней от даты совершения надписи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес Бурак М.А. было направлено требование о принудительном взыскании суммы задолженности посредством совершения нотариальной надписи. Данное требование было направлено по адресу, указанному в Бурак М.А. при заключении кредитного договора: <адрес> СССР, <адрес>. Об изменении адреса Бурак М.А. не сообщала. Указанное требование в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений было вручено Бурак М.А. ДД.ММ.ГГГГ электронно, то есть более чем за месяц до даты совершения надписи. После этой даты и до даты совершения надписи Бурак М.А. с возражениями относительно требования в банк не обращалась. Также обращает внимание, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи только в отношении тех платежей, которые были предусмотрены договором, это основной долг и проценты в размере, исчисляемом в порядке предусмотренном индивидуальными условиями кредитования. То есть Банк не просил о взыскании неустойки, и нотариус в отношении неустойки исполнительную надпись не совершала. Таким образом, действия по совершению исполнительной надписи как со стороны Банка, так и со стороны нотариуса соответствовали Закону «О нотариате» и оснований для отмены совершенной надписи не имеется. Иных обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о том, что надпись подлежит отмене со стороны Бурак М.А. не указано и доказательства не представлено.

Также ранее представитель ПАО «Сбербанк России» представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила в удовлетворении заявления Бурак М.А. об отмене исполнительной надписи отказать по тем основаниям, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, имеющемуся в распоряжении банка: Красноярский край, <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно. Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному последней при заключении кредита, то есть более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ОСП № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, возражения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Заинтересованным лицом нотариусом Горностаевой Л.А. в обоснование своих возражений относительно заключения между Бурак М.А. и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, содержащий структуру суммы долга.

Из представленных в материалы дела Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что банк обязался предоставить Бурак М.А. кредит в размере 180238 рублей с процентной ставкой 27,90 годовых на срок 61 месяц.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий платежи являются аннуитентными в размере 5600,99 рублей, платежная дата 15 число месяца.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес Бурак М.А. по адресу: Красноярский край, <адрес>, 60 лет Образования СССР, <адрес> требование (претензию) о досрочном возврате кредита, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 205121,72 рубль, из них: непросроченный основной долг – 160658,59 рублей; просроченный основной долг – 11790,86 рублей; проценты за пользование кредитом – 2109,08 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 27939,43 рублей; неустойка – 2623,76 рубля и потребовало в соответствии пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса РФ возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Уведомление, направленное по адресу Красноярский край, <адрес>, 60 лет Образования СССР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400891632155.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Бурак М.А. уведомления, ПАО «Сбербанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 210773 рубля, из которых 172449,45 рублей – основной долг, 36095,55 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

Как следует из возражений нотариуса и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитным договорам нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя ПАО «Сбербанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документы, подтверждающие направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, представленных в обоснование бесспорности требований взыскателя к должнику, ДД.ММ.ГГГГ посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия № У-0001228500 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Бесспорность требования взыскателя к должнику является обязательным условием как совершения нотариусом исполнительной надписи, так и обращения взыскателя к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из документов, представленных нотариусу, невозможно установить, каким образом, где и когда ПАО «Сбербанк» совершило вышеописанный ряд последовательных действий, как потребитель ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в том числе в части его пункта 20, как они были до него доведены, как он выразил согласие на данное условие кредитного договора, какие технические средства, как и когда использовались для воспроизводства аналога собственноручной подписи.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия, предусматривающего взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возможность воспользоваться данным механизмом в установленном законом порядке, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

В пункте 21 Индивидуальных условий указано, что они оформлены клиентом в виде электронного документа, подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.

Между тем, банком не представлен нотариусу и в материалы настоящего дела ранее заключенный между банком и Бурак М.А. договор банковского обслуживания, в соответствии с которым она выразила свое согласие на заключение договора через удаленные каналы обслуживания, на получение от банка сообщений на номер мобильного телефона +7 908***0311, установленный клиентом в качестве контактного, подтверждающее его подключение к системе «Сбербанк Онлайн», а также соблюдение банком процедур аутентификации и идентификации при заключении кредитного договора в электронной форме с использованием электронной подписи заемщика.

Доказательств принадлежности Бурак М.А. указанного в качестве идентификатора номера мобильного телефона материалы дела также не содержат.

Таким образом, нотариусу банком не представлена необходимая совокупность документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора в электронной форме через систему «Сбербанк Онлайн» между банком и Бурак М.А., заключения между сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании, а соответственно согласования с Бурак М.А. условий договора, в том числе о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи.

Кроме того, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным, а также ежемесячных отчетов, подтверждающих сумму обязательного платежа и дату платежа, позволяющих убедиться в образовании задолженности, банком не представлено.

Вместе с тем, из самого заявления Бурак М.А. следует наличие спора о праве, в том числе относительно правомерности начисления и суммы задолженности.

Высказаться относительно правомерности начисления процентов возможно только рассматривая требования по существу и разрешая соответствующий правовой спор в исковом порядке.

Само по себе обращение в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи свидетельствует о наличии спора между взыскателем и должником относительно образования на основании кредитного договора задолженности и является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Таким образом, представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Бурак М.А. перед банком.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ ДД.ММ.ГГГГ направил Бурак М.А. по адресу: Красноярский край, <адрес>, пр-т 60 лет Образования СССР, <адрес> уведомление электронным письмом, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545793121335, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Ввиду чего, ненадлежащее уведомление должника по фактическому месту проживания о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

Таким образом, десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия, в данном случае начал течь после окончания срока для вручения электронных писем от нотариуса, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последний день процессуального срока ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем процессуальный срок не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, поскольку представленный банком нотариусу пакет документов не свидетельствовал о бесспорности задолженности Бурак М.А. перед банком, в связи с чем, в силу части 3 статьи 310 ГПК РФ банк должен был обращаться с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бурак М.А. об отмене исполнительной надписи удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись У-0001228500, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Людмилой Анатольевной, о взыскании с Бурак М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ