Решение по делу № 2-641/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-641/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В.,

с участим представителя ответчицы Гуровой А.С. – по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Горяева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиакбарова Х.С. к Гуровой А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиакбаров Х.С. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Гуровой А.С. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2010 года Гурова А.С. находясь в принадлежащей ему квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из квартиры, принадлежащие ему сотовый телефон, ноутбук, золотые цепочки, денежные средства, причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Часть ущерба в сумме <данные изъяты> была погашена. 14.04.2011 года Гурова А.С. до судебного заседания по уголовному делу по ее обвинению в совершении указанного имущества стала просить его (истца) заявить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как до 05.05.2011 года она ущерб возместит в полном объеме и написала в присутствии своего адвоката С. расписку об этом, на что он (истец) согласился. Постановлением от 15.04.2011 года уголовное дело в отношении Гуровой А.С. было прекращено за примирением сторон, поскольку он полагал, что если она написала расписку то ущерб возместит. Однако до 05.05.2011года ответчиком денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> так и не были выплачены. На телефонные звонки ответчик не отвечала. С момента совершения угловно-наказуемого деяния – кражи Гурова А.С. неправомерно пользуется его (истца) денежными средствами, уклоняясь от их возврата.

Представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45).

Истец Алиакбаров Х.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Ответчик Гурова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. По информации отдела адресно-справочной работы МРО УФМС России по МО в г.о. Серпухов Гурова А.С. <дата> снята с регистрационного учета <адрес>, убыла <адрес> (л.д. 50). По сведениям отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе Гурова А.С. была зарегистрирована с <дата> <адрес>, убыла <дата> <адрес> к месту жительства (л.д.55). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, назначив ее представителем адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Горяев В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не представил, просил вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 14.04.2011 года уголовное дело в отношении Гуровой А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон (л.д. 8). В соответствии с распиской от 14.04.2011года Гурова А.С. обязалась в рамках уголовного дела <номер> отдать сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба Алиакбарову Х.С. до 05.05.2011 года истцу (л.д. 9).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Алиакбаров Х.С. и Гурова А.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Гуровой А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением, осознавая, чтоданное основание для прекращения дела не является реабилитирующим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Также судом установлено, что прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, что не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, примирение сторон в рамках уголовного процесса не является препятствием к взысканию убытков в гражданско-правовом порядке и не прекращает прав потерпевших, предусмотренных гражданским законодательством.

С учётом положений вышеуказанных норм, а также, принимая во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которых установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, истцом Алиакбаровым Х.С. представлены доказательства, подтверждающие факт невыплаты ему причиненного ущерба со стороны ответчика Гуровой А.С., которая в свою очередь не представила доказательства выплаты суммы в полном объеме в размере <данные изъяты>.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения причиненного преступными действиями материального вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 14.04.2011 года установлено, что в результате преступных действий Гуровой А.С. истцу причинен ущерб и до настоящего времени, причиненный ущерб не возмещен, исковые требования Алиакбарова Х.С. о взыскании суммы в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет размера компенсации произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с 05.05.2011 года по 19.02.2013 года, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признан правильным, каких-либо возражений по указанному расчету, а так же доказательств обратного, ответчицей в судебное заседание не представлено.

Таким образом, с ответчицы Гуровой А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представляя в их обоснование копию квитанции от 12.09.2012 года об оплате <данные изъяты> за составление искового заявления, уточненного заявления, консультации (л.д. 10).

Суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, анализируя причины отложения слушания дела и продолжительность судебных заседаний, суд считает возможным требования о возмещении услуг представителя по оказанию юридической помощи удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца указанные услуги в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алиакбарова Х.С. к Гуровой А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Гуровой А.С. в пользу Алиакбарова Х.С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2011г. по 19.02.2013г. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2013 года