Решение по делу № 2-3549/2023 от 22.05.2023

к делу № 2-1020\23

23RS0004-01-2022-002767-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску Галушко В. Н. к Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба и упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

Галушко В.Н. обратился в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о признании недействительным соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 13507 кв.м., взыскании недополученной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17035 кв.м., ущерба и упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены два соглашения о прекращении права собственности Галушко В.Н. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с изъятием их в целях обеспечения реализации проекта. Выкупная стоимость изъятых земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером № - 11 012 188 рублей; земельного участка с кадастровым номером № - 15 371 915 рублей. Денежные средства были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

Истец считает, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 507 кв.м. занижена, поскольку оценщиками ООО «Сити-Консалт» в отчет об оценке не включены убытки истца в виде забора из сетки - рабицы на сумму 176 000 рублей, шпалеры, проволоки на сумму 26 235 рублей, системы капельного полива на сумму 56 628 рублей, переноса нежилого здания в размере 172 000 рублей; обустройства территории для разворота сельскохозяйственной техники на сумму 489 809 рублей.

Кроме того, считает, что выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 17035 кв.м. занижена, поскольку оценщиками ООО «Сити-Консалт» в отчет об оценке не включены убытки истца в виде: забора из сетки - рабицы на сумму 241 000 рублей, шпалеры, проволоки на сумму 26 235 рублей, системы капельного полива на сумму 71 419 рублей; обустройства территории для разворота сельскохозяйственной техники на сумму 489 809 рублей, стоимость раскорчёвки 222 деревьев, утрата выгоды и содержание сада в год, стоимость утраченных персиков и черешни за четыре года, выкупная стоимость склада-холодильника, раскорчёвка 180 деревьев для переноса хозяйственных построек.

Считает, что отчет ООО «Независимая оценка» от 05.11.2020 № 1028-Н, определивший рыночную стоимость изъятых земельных участков, а также размер реальных убытков по изъятым земельным участкам, является правильным, ответчик должен доплатить разницу между выплаченной выкупной стоимостью земельных участков и выкупной суммой, установленной независимой оценкой в отчете ООО «Независимая оценка» от 05.11.2020 № 1028-Н (л.д. 1- 146 т.2).

Обосновывая исковое требование о признании недействительным Соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 13507 кв.м., истец указал, что ответчик ввел его в заблуждение относительно дополнительной выплаты выкупной стоимости за жилой дом, который истец построил на земельном участке за свои личные средства. До настоящего времени доплата не произведена, а ответчик получил земельный участок и жилой дом стоимостью 4 222 582 рубля.

21.10.2022 истцом подано уточнение исковых требований (л.д.211-213 т.3), в которых истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца:

недоплаты рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 17035 кв.м. в размере 1 274 555 рублей,

реального ущерба и упущенной выгоды в размере 9 771 635, 73 рубля;

недоплаты рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 13507 кв.м. в размере 1 052 063 рубля,

реального ущерба и упущенной выгоды в размере 10 840 942, 24 рубля,

реального ущерба восстановления сада, забора из сетки рабицы, шпалер, рекламного щита, проволоки, системы капельного полива, септика, накопителя воды, торгового павильона, расположенного на двух участках, в размере 5 202 418,97 рублей;

компенсации за построенный нежилой дом в размере 5 897 628,03 рублей;

компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; расходов на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей;

судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

расходов за услуги представителя в суде в размере 100 000 рублей.

20.12.2022 Анапским районным судом Краснодарского края было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований Галушко В.Н., которое отменено 31.03.2023 определением этого же суда, гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Центрального районного суда г. Сочи истец свои исковые требования с учетом уточнения просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что не возражает против изъятия земельных участков, но не согласен с суммой возмещения, считает её заниженной. Сослался на то, что его соседу при изъятии земельного участка выплатили компенсацию по 10000 рублей за каждое дерево, а истцу – из расчета 5000 рублей за каждое дерево.

Представитель ответчика по доверенности Варельджан М.П. в судебном заседании Центрального районного суда г. Сочи возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что истец был вправе не соглашаться с выкупной стоимостью изъятых земельных участков и не подписывать соглашения, однако он все подписал, предоставил банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галушко В.Н. по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 14.10.2019 № 2898-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край» изъятию подлежали, среди прочих, земельные участки:

с кадастровым номером № площадью 13507 кв.м.,

с кадастровым номером №, площадью 17035 кв.м., принадлежавшие на праве собственности истцу.

Ответственным исполнителем по строительству объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь. Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь на участке км 52 - км 73, Краснодарский край» является ответчик Федеральное казённое учреждение «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства».

Пунктом 2 распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 14.10.2019 № 2898-р ответчику поручено выполнить комплекс работ по заключению соглашения об изъятии недвижимости для нужд Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.4 ст. Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных и муниципальных нужд.

Согласно данным публичной кадастровой карты Анапского района Краснодарского края и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 (л.д.158-166 т.1) земельный участок с кадастровым номером № площадью 13507 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, автомобильный транспорт образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 400 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно данным публичной кадастровой карты Анапского района Краснодарского края и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020 (л.д.158-166 т.1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17 035кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, автомобильный транспорт образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью 26 400 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно ч.1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13507 кв.м. определен ответчиком в соответствии с отчетом об оценке от 20.04.2020 № №, составленным независимым оценщиком ООО «СИТИ - КОНСАЛТ» (350004, г. Краснодар, ул. Кожевенная,18, литер Б, комната 6/5), и составляет 515 157 рублей.

Рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю (арендатору) изъятием земельного участка с кадастровым номером №, составила 10 497 031 рубль (л.д.37-39 т.1).

Размер возмещения за земельный участок с кадастровым номером № площадью 17035кв.м. определен ответчиком в соответствии с отчетом об оценке от 20.04.2020 № 021720.01/7, составленным независимым оценщиком ООО «СИТИ - КОНСАЛТ» (350004, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18, литер Б, комната 6/5) и составляет 649 715 рублей.

Рыночная стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка с кадастровым номером № составила 14 722 200 рубль (л.д.37-39 т.1).

Согласно ст.17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчета, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемую организацию оценщиков или оспорены в судебном порядке.

Отчеты ООО «СИТИ - КОНСАЛТ» об оценке размера возмещений изымаемых земельных участков № № от 20.04.2020, № № от 20.04.2020 прошли экспертизу на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности в СОО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» (экспертное заключение оценщиков № №), о чем истец был информирован ответчиком (л.д.38 т.1).

Письмами от 16.06.2020 (исх. № № и № №) в адрес ответчика Галушко В.Н. ответчиком были направлены проекты соглашений об изъятии земельных участков с кадастровым номером № с отчетом № № от 20.04.2020, с кадастровым номером № с отчетом № № от 20.04.2020 об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков (л.д. 35-36 т.1).

Отчеты ООО «СИТИ - КОНСАЛТ» об оценке размера возмещений изымаемых земельных участков № № от 20.04.2020, № № от 20.04.2020 истец не оспорил, подписал Соглашения об изъятии земельных участков и направил в адрес ответчика копию паспорта, копии правоустанавливающих документов и реквизиты расчетного банковского счета для перечисления выкупной стоимости.

15.10.2020 года платежными поручениями № № и № № денежные средства в размерах выкупной стоимости были перечислены двумя платежами на расчетный счет № 40817810830006146476, БИК 040349602, кор/сч.30101810100000000602 Краснодарского отделения № 8619 ПАО Сбербанк г. Краснодар (л.д.33, 34 т.1).

Считая, что стоимость земельных участков и понесенных, в связи с их изъятием, убытков, существенно занижена, истец заключил 29.10.2020 года два договора № № и № № с ООО «Независимая оценка» об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №. Выводы отчетов независимого оценщика истца устроили, так как выкупная сумма, предложенная экспертом, значительно превышает выплаченную сумму возмещения.

Оценивая отчеты ООО «Независимая оценка» об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием земельных участков кадастровый номером № и кадастровым номером № по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает их недостоверными, недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемые в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежат прекращению, или рыночная стоимость прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ч.2 ст. 58.8 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, согласно которой рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок ), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок ) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В силу ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Таким образом, заключение экспертов ООО «Независимая оценка» (г. Краснодар) в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 035кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13507 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, выводы вышеуказанных экспертов не могут быть положены в основу решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 04.07.2022 была назначена повторная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки» г. Краснодар. Перед экспертами поставлены те же вопросы об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из Заключения судебной оценочной экспертизы № № от 04.10.2022 (л.д. 8-203 т.3) следует, что эксперт ООО «Бюро оценки» (г. Краснодар) определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 17035 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переведенного в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения из категории земель категории сельскохозяйственного назначения, в размере 1 924 270 рублей.

Рыночную стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка, эксперт определил в размере 24 493 835, 73 рублей, в том числе, упущенную выгоду, обосновав её утратой плодоносящих деревьев.

Из названного заключения судебной оценочной экспертизы № № от 04.10.2022 (л.л.8-203 т.3) также следует, что эксперт ООО «Бюро оценки» (г. Краснодар) определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переведенного в категорию промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения из категории земель категории сельскохозяйственного назначения, в размере 1 567 220 рублей.

Рыночную стоимость права требования компенсации убытков, причиняемых правообладателю изъятием земельного участка эксперт определил в размере 21 337 973, 24 рубля.

Истец не представил экспертам договоры и не информировал ответчика перед подписанием соглашения об его обязательствах по договорам перед третьими лицами, которые невозможно исполнить в связи с изъятием земельного участка.

Суд считает, что истец, претендующий на взыскание упущенной выгоды, должен был представить экспертам доказательства, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с действиями ответчика.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что двухэтажный жилой дом с пристройкой, обустроенный навесом, забором из сетки рабицы, септиком, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0401000:2147, в собственности истца никогда не находился, является самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа разрешение на возведение каких-либо объектов на данном земельном участке не выдавалось. Более того, истцу направлялось досудебное требование о сносе самовольных построек в добровольном порядке (л.д. 224-225 т.3).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № № от 04.10.2022 (л.л.8-203 т.3) эксперт ООО «Бюро оценки» (г. Краснодар) определил рыночную стоимость жилого двухэтажного дома как хозяйственной постройки в размере 5 897 628,03 рублей и как реальный ущерб истца. Эксперт не располагал правоустанавливающими документами на строение с тем, чтобы провести оценку с соблюдением правил, закрепленных ст. 56.8 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение судебного эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта не может быть принято судом, а его выводы не могут быть положены в основу решения, поскольку экспертное заключение противоречит правилам оценки, установленным законом, то есть является недопустимым и недостоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

По смыслу ст. 282 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 55, п.1 ст. 62 Земельного кодекса РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ15-4).

Суд не усматривает оснований определить стоимость имущества в судебном порядке, поскольку на момент рассмотрения спора, заключенные истцом соглашения о прекращении прав собственности в связи с изъятием в целях реализации проекта реализованы, и Галушко В.Н. выплачены денежные средства, то есть, истец согласился с условиями выкупа его собственности.

Другие обстоятельства, изложенные истцом, не могут повлиять на выводы суда, поскольку это противоречит принципу справедливости.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Следовательно, приведенными правовыми нормами предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе.

Такие основания для взыскания компенсации морального вреда по данному делу судом не установлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Галушко В.Н. отказано, понесенные им судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей и расходы за услуги представителя в суде в размере 100 000 рублей являются расходами истца на ведение дела и не возмещаются ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Галушко В. Н. к Федеральному казённому учреждению «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» о взыскании ущерба и упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова