Решение по делу № 1-38/2021 от 30.03.2021

                                         Дело № 1-38/2021

(УИД 11RS0009-01-2021-000457-93)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 27 апреля 2021 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А. С.,

подсудимой Люосевой М.И.,

защитника подсудимой адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № <№> и ордер № <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Люосевой Марины Ивановны, <данные изъяты>, ранее судимой:

18.11.2019 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, по постановлению этого же суда от 17.02.2020 исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы, освобождена <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Люосева М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 часов 01.01.2021 до 08:00 часов 05.01.2021 Люосева М.И. совместно с ПОТЕРПЕВШИМ распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: Республика Коми, <адрес>, в ходе чего ПОТЕРПЕВШИЙ. неоднократно передавал Люосевой М.И. для совершения покупок продуктов питания и алкогольной продукции свою банковскую карту <данные изъяты> картодержателя ПОТЕРПЕВШЕГО, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: Республика Коми, <адрес>», оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа, и при помощи которой было возможно осуществить покупку товаров на сумму до 1 000 руб. без введения пин-кода.

В период с 08:00 часов 05 минут 05 января 2021 года до 16:00 часов 06 января 2021 года Люосева М. И., тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение принадлежащих ПОТЕРПЕВШЕМУ денежных средств с лицевого банковского счета <№>, оплатив покупки через торговые банковские терминалы, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежа в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Первомайская, д. 30, на сумму 1 121,98 рублей.

Далее, Люосева М.И. в вышеуказанный период времени, находясь в кв. <адрес> Республики Коми, распивая спиртные напитки совместно с Р.В.Н. Д.В.В., Н.Р.И. и Т.С.В. передала Н.Р.И., которому о преступных действиях Люосевой ничего известно не было, банковскую карту <данные изъяты>» <№>, счет <№> картодержателя ПОТЕРПЕВШЕГО для приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, который по просьбе Люосевой оплатил покупки через торговые банковские терминалы в магазинах г. Емва на сумму 6 039,32 руб.

Таким образом, Люосева в период с 08 часов 05 минут 05.01.2021 до 16:00 часов 06.01.2021 действуя по единому продолжаемому преступному умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПОТЕРПЕВШЕГО принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 7 161,30 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ПОТЕРПЕВШЕМУ значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Люосева М.И. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Люосевой М. И., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым 05.01.2021 она находилась в квартире ПОТЕРПЕВШЕГО по адресу: <адрес>, с которым распивали спиртные напитки. ПОТЕРПЕВШИЙ передал ей свою банковскую карту «<данные изъяты>» для покупки в магазине водки и сока. В магазине «Пятерочка» по ул. Первомайская, д. 30 г. Емва она купила водку и сок, расплатившись банковской картой ПОТЕРПЕВШЕГО путем бесконтактной оплаты, приложив её к терминалу, направилась в гости к Р.В.Н. по адресу: <адрес>, где продолжила распивать спиртные напитки совместно с Р.В.Н., Н.Р.И., Д.В.В. и Т.С.В.. Люосева еще ходила в магазин «Пятёрочка» за спиртным, где также расплачивалась по карте ПОТЕРПЕВШЕГО. Утром 06.01.2021 Люосева передала банковскую карту ПОТЕРПЕВШЕГО Н.Р.И., попросив сходить в магазин за спиртным и продуктами, и пояснив, что расплачиваться картой надо покупая до 1 000 руб. путем бесконтактной оплаты. Вернувшись из магазина, Н.Р.И. передал ей банковскую карту, и они продолжили распивать спиртное. Сколько раз она просила сходить Н.Р.И. в магазин, передавая карту для оплаты, принадлежащую ПОТЕРПЕВШЕМУ, не помнит, сумму причиненного ущерба ПОТЕРПЕВШЕМУ в размере 7 161,30 руб. признаёт (<№>).

Кроме признания своей вины, вина Люосевой М.И. подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям ПОТЕРПЕВШЕГО, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в первых числах января 2021 года он передал Люосевой, с которой распивал спиртные напитки в его квартире, свою банковскую карту банка <данные изъяты> с <№>, чтобы Люосева ходила в магазин за продуктами, при этом пин-код от данной карты он не сообщал, сказав, чтобы она приобретала продукты до 1 000 руб. Люосева по его просьбе неоднократно ходила в магазин, покупая спиртное и продукты, и расплачиваясь по его карте. 05.01.2021 в утреннее время он также попросил Люосеву сходить в магазин, передав карту для оплаты, и больше Люосеву не видел. Люосевой он не разрешал распоряжаться денежными средствами на его банковском счёте по её усмотрению. Через два дня в телефоне увидел, что с помощью его карты оплачено много покупок, на приобретение которых он разрешения не давал. Причиненный ущерб Люосевой в размере 7 161,30 руб. для него является значительным, так как его пенсия составляет 17 000 руб., иных доходов не имеет, из них ежемесячно выплачивает коммунальные услуги в размере 3 100 руб., много денег уходит на дорогие лекарства (<данные изъяты>).

Свидетель Д.В.В. показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале января 2021 года, он, Р.В.Н., Н.Р.И., Т.С.В. и Люосева распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Люосева неоднократно передавала Н.Р.И. банковскую карту для покупок в магазине, один раз с Н.Р.И. он ходил в магазин за спиртным, кому принадлежала банковская карта, ему неизвестно (<№>).

Свидетель Т.С.В.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале января 2021 года он, Р.В.Н., Н.Р.И., Д.В.В. и Люосева распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Люосева неоднократно передавала Н.Р.И. банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов, просила Н.Р.И. сходить в магазин с этой банковской картой. По возвращению из магазина Н.Р.И. возвращал банковскую карту Люосевой. Один раз в магазин по просьбе Люосевой он ходил вместе с Н.Р.И., где приобретали спиртное и продукты. Кому принадлежала банковская карта, ему известно не было (<№>).

Свидетель Н.Р.И.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в начале января 2021 года он, Р.В.Н., Т.С.В., Д.В.В. и Люосева распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Люосева неоднократно передавала ему банковскую карту для приобретения в магазине продуктов и спиртного, говоря, что покупать надо до 1 000 руб., чтобы оплатить товар без ввода пин-кода. Кому принадлежит карта, Н.Р.И. не читал. Люосева передавала Н.Р.И. в течение дня более двух раз банковскую карту для покупок. Спиртное, сигареты и продукты Н.Р.И. приобретал в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Бахус», «Перекресток», расплачиваясь банковской картой путем прикладывания карты к банковскому терминалу, которую передала Люосева. Карту Н.Р.И. по приходу из магазина возвращал Люосевой (<№>).

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД Г.Ю.В.. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому в 11 час. 25 мин. обратился ПОТЕРПЕВШИЙ., который сообщил, что в период с 05.01.2021 по 07.01.2021 у него с банковской карты неизвестное лицо похитило 10 000 руб. (т.1, л.д. 4).

Протоколом принятия устного заявления у ПОТЕРПЕВШЕГО от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ПОТЕРПЕВШИЙ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 05.01.2021 до 07.01.2021 использовало для оплаты товаров его сберегательную карту без его разрешения, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму около 10 000 руб. (т.1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой проживает ПОТЕРПЕВШИЙ. (<№>).

Актом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Люосевой М.И. произведено изъятие банковской карты «<данные изъяты> <№> на имя <данные изъяты> (т.1, л.д. 44-45).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД произведена выемка банковской карты <данные изъяты>» <№> (<№>).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» <№> (<№>).

Выпиской по лицевому счету <данные изъяты>» банковской карты ПОТЕРПЕВШЕГО <№>, счет <№>, открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <данные изъяты>» <№>, содержит сведения о списании денежных средств в период с 05.01.2021 по 06.01.2021 путем оплаты товаров в магазинах на территории г. Емва Республики Коми (<№>).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому выписка по лицевому счету <данные изъяты>» банковской карты ПОТЕРПЕВШЕГО. <№>, счет <№>, открыт <ДД.ММ.ГГГГ> в дополнительном офисе <данные изъяты>» <№>, содержит сведения о списании денежных средств в период с 05.01.2021 по 06.01.2021 путем оплаты товаров в магазинах на территории г. Емва Республики Коми (т.1, л.д. 153-164).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Люосевой М.И. в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой и потерпевшего, а также оглашенными показаниями ПОТЕРПЕВШЕГО., свидетелей Н.Р.И.., Д.В.В.., Т.С.В.. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того, подтверждаются письменными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для самооговора, а также оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», «кража, совершенная с банковского счета», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимой Люосевой М.И. доказанной, и ее действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Обстоятельством, смягчающим наказание Люосевой М.И., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, не известные органам следствия.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Люосевой М.И. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд находит, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла подсудимой, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Люосевой М.И., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На учете у врачей психиатра и нарколога Люосева М.И. не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимой во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Люосеву М.И. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Люосевой М.И. преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, по месту отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Люосевой М.И. преступления и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Люосевой М.И. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд пришел к выводу, что цель наказания в отношении Люосевой М.И. и ее исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, материального положения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Люосевой М.И. не назначать.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ заявлен гражданский иск о взыскании с Люосевой М.И. 7 161,30 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ею в результате преступления, который подсудимая признала в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым принять признание иска подсудимой Люосевой М.И., поскольку это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту банка <данные изъяты>» <№>, счет <№> считать возвращенной ПОТЕРПЕВШЕМУ, выписку <данные изъяты>» по банковскому счету <№> банковской карты <№> ПОТЕРПЕВШЕГО. надлежит хранить в материалах уголовного дела.

    Постановлениями следователя ОМВД России по Княжпогостскому району от 12.03.2021 адвокатам Куштысеву А. В. и Кулаго М.Ю. по назначению за оказание юридической помощи Люосевой М.И. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в размере по 5 100 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности Люосевой М.И., ее имущественной несостоятельности, суд считает возможным освободить Люосеву М.И. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Люосеву Марину Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Люосевой М. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

    Обязать Люосеву М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раза в месяц в определенные указанным органом дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

    Меру пресечения Люосевой М.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск Степкина А.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденной Люосевой М.И. в пользу ПОТЕРПЕВШЕГО. 7 161 рубль 30 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.    

    Освободить осужденную Люосеву М.И. от уплаты процессуальных издержек в размере 10 200 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: банковскую карту банка <данные изъяты>» <№>, счет <№> считать возвращенной ПОТЕРПЕВШЕМУ, выписку <данные изъяты>» по банковскому счету <№> банковской карты <№> ПОТЕРПЕВШЕГО хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

    В эти же сроки осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов